Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Законосъобразно ли е изискването на възложителя участниците да разполагат с екип от проектанти с валидна пълна проектантска правоспособност, въпреки че това не е изрично изискване съгласно ЗУТ за строежи от пета категория?
Допустимо ли е възложителят да включи в методиката за оценка надграждащи елементи, които надхвърлят минималните изисквания, без това да води до нарушение на принципите за равнопоставеност и свободна конкуренция?
Създава ли неяснота или предпоставки за субективизъм включването на критерии, свързани с допълнителни социални мерки като елементи за оценка, които не са конкретно дефинирани от възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ от предоставяне на бежански статут поради липса на основателни опасения от преследване, съгласно чл. 8 от Закона за убежището и бежанците?
Налице ли е реална и лична опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9 от Закона за убежището и бежанците, която да обосновава предоставяне на хуманитарен статут?
Спазени ли са процесуалните изисквания при провеждането на интервюто с кандидата за международна закрила и дали то е дало възможност за установяване на релевантните факти и обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е разпределена доказателствената тежест между страните съгласно чл. 170, ал. 2 от АПК при оспорване на отказ за издаване на административен акт?
Достатъчни ли са представените от заявителя документи, включително регистрация в БТПП, за да се приеме наличие на основания за издаване на виза по чл. 24, ал. 1, т. 6 от ЗЧРБ?
Съответства ли на изискванията по Наредбата за визите формата и съдържанието на отказа за издаване на виза тип „Д“, както и допустимо ли е извършване на проверка от миграционните органи без уведомяване на заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били законовите предпоставки по чл. 40, ал. 1, т. 5 ЗЧРБ за отнемане на правото на постоянно пребиваване на чужденец, който не се е установил трайно в България в едногодишен срок от получаване на разрешението?
Компетентен ли е ВПД директорът на ОД на МВР – Търговище да издаде заповед за налагане на принудителна административна мярка „отнемане правото на пребиваване“ съгласно чл. 44, ал. 1 и чл. 39а ЗЧРБ?
Ограничава ли наложената принудителна административна мярка правото на личен и семеен живот по чл. 8 от КЗПЧОС на чужденец, който обичайно пребивава със съпругата си извън територията на Република България?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на универсалното правоприемство при прехвърляне на земеделско стопанство за целите на допустимост за кандидатстване по процедури за финансова помощ?
Следва ли наследникът на регистриран земеделски стопанин да се третира като новорегистриран земеделски производител или като продължител на дейността при оценка на административната допустимост?
Допустимо ли е прилагането на тълкувателни разяснения, когато същите противоречат на нормативни актове и условията за кандидатстване, утвърдени по съответната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е офертата на участника „СМАРТ СОФТ“ ЕООД да бъде определена като неподходяща по смисъла на ЗОП поради липса на минимално изискуеми елементи в техническото предложение, по-конкретно в стратегията за качествено и срочно изпълнение на поръчката?
Допуснала ли е КЗК съществено процесуално нарушение, като е отказала да разгледа конкретните възражения на жалбоподателя относно техническото предложение на класирания на първо място участник „МОЙРА-3“ ЕООД?
Изпълнено ли е от страна на оценителната комисия задължението за обоснована и мотивирана преценка на предложението на „СМАРТ СОФТ“ ЕООД в съответствие с предварително обявените условия на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на съдебен контрол преценката на възложителя за съответствие на техническо предложение с предварително обявените условия, когато тази преценка е направена от комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП?
Допустимо ли е в производството пред КЗК да се извършва проверка на достоверността на данните, посочени от участник в Единния европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП)?
Налице ли е основание за отстраняване на оферта по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП при твърдение за липса на изискуем професионален опит на ключов експерт, деклариран от участника, определен за изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кои са двете кумулативни предпоставки по чл. 24и, ал. 1 ЗЧРБ за получаване на разрешение тип „Единно разрешение за пребиваване и работа“?
Какви са условията за получаване от чужденец на достъп до пазара на труда съгласно изискванията на българското законодателство, в частност чл. 11, ал. 1, т. 8 ЗТМТМ?
Подлежи ли на съдебен контрол отрицателното становище на Агенцията по заетостта, което е основание за отказ от МВР за издаване на разрешението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 80, ал. 1 ЗДС за издаване на заповед за изземване на имот – частна държавна собственост?
Допуснати ли са нарушения на административнопроизводствените правила, които да водят до незаконосъобразност на административния акт?
Може ли в производството по оспорване на заповедта за изземване да бъде разрешен спор относно правото на собственост върху имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е помощният орган на възложителя при повторно разглеждане на офертите да извършва пълна проверка, включително за нови несъответствия, които не са били предмет на предходно съдебно обсъждане?
Превишила ли е Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) правомощията си, като е ограничила обхвата на повторната проверка само до първоначално обсъдените несъответствия?
Правилно ли е възложителят да отстрани участника ДЗЗД „Д-Арт“ въз основа на новооткрити несъответствия в техническото предложение, при положение че съдът не е установил нарушения в предишното отстраняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.