Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към съдържанието и доказателствената обезпеченост на писмената обосновка по чл. 72, ал. 2 и 3 ЗОП при наличие на значително по-благоприятна оферта?
Допустимо ли е препращането към публично достъпна информация (като публикувани в Търговския регистър документи) да замести представянето на конкретни доказателства към писмената обосновка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са нормативните изисквания при проверката на съответствието на офертата на „Хромтек“ ЕООД с предварително обявените условия и критериите за подбор по обществената поръчка?
Следвало ли е помощната комисия да направи допълнителна проверка по чл. 67, ал. 5 ЗОП относно валидността и източника на декларираните сертификати от името на „Хромтек“ ЕООД?
Законосъобразно ли е решението на КЗК, с оглед на констатираните нарушения на процедурата от страна на възложителя и помощния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е моментът на постановяване на решението на Комисията за защита на конкуренцията и как това влияе на валидността на оттеглянето на искането от страна на иницииращото производство лице?
Може ли Комисията за защита на конкуренцията да бъде десезирана чрез оттегляне на искането при вече изготвено, но неподписано решение и какви са правните последици от подобно действие?
Допустимо ли е прекратяването на административно производство, образувано по искане на заинтересовано лице, след наличие на споразумение между страните и подадена молба за оттегляне, преди решение да бъде публикувано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са административно производствените правила при издаването на подзаконовия нормативен акт във връзка с изискванията за обществено обсъждане по чл. 26, ал. 2 ЗНА?
Съответстват ли мотивите и докладът, приложени към проекта на нормативния акт, на изискванията, установени в чл. 28, ал. 2 ЗНА?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения, които водят до незаконосъобразност на приетата разпоредба от Наредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е извършена правна оценка на първоначално представената писмена обосновка от участника „Ековат – България“ ЕООД, с оглед установените аритметични грешки и съдебните указания?
Допустимо ли е приемането на нова писмена обосновка и коригирани финансови разчети след подаване на офертата в процедурата по чл. 72 от ЗОП, без това да нарушава принципите на равнопоставеност и прозрачност?
В каква степен помощният орган на възложителя е изпълнил задължението си да изложи относими мотиви и да извърши аналитична дейност съгласно указанията на Върховния административен съд и нормите на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на проверката, която министърът на земеделието и храните следва да извърши при издаване на предварително съгласие за възлагане на изработване на подробен устройствен план по чл. 24в ЗСПЗЗ?
Има ли правомощие министърът да навлиза в преценка относно бъдещо строителство и застрояване на поземления имот на етапа на даване на съгласие по чл. 24в ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е съдът да упражнява съдебен контрол върху мотивите и проверката, извършени от министъра при предоставяне на съгласие за изработване на подробен устройствен план, когато липсва конкретизация на правомощията му в закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са кумулативните предпоставки по чл. 65 ЗОС за изземване на недвижим имот от страна на общината?
Може ли по реда на чл. 65 ЗОС да бъде изземвана сграда, която не е собственост на общината и върху която тя няма вещни права?
Допустимо ли е материалноправният спор за собственост между страните да бъде разрешаван в административно производство по изземване по чл. 65 ЗОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията по чл. 72, ал. 2 от ЗОП относно съдържанието и обективността на писмената обосновка на ценовото предложение и как се осъществява контролът върху нейната приемливост?
Допустимо ли е възложителят да приеме представената писмена обосновка на участник като достатъчно мотивирана и подкрепена с доказателства при наличие на оперативна самостоятелност, и какво е съдържанието на тази самостоятелност?
Следва ли да се приеме за валидно техническо предложение, когато то е подадено чрез електронна платформа чрез декларативно поемане на задължение за съответствие с техническата спецификация, и може ли при оспорване на решението за класиране да се иска ревизиране на приетите с решението за откриване условия на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е приложена правната процедура по чл. 24к, ал. 16-18 ЗЧРБ при издаването на оспорения административен акт?
Изпълнени ли са законовите изисквания за представяне на необходимите документи в 7-дневен срок от влизането на чужденеца в страната съгласно чл. 24к, ал. 18 ЗЧРБ?
Съответства ли съдебният контрол на първоинстанционния съд на фактическите и правни основания, изложени в оспорения административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са административнопроизводствените правила при издаване на отказа за продължаване на срока за пребиваване на чуждата гражданка?
Изяснена ли е в достатъчна степен фактическата обстановка от административния орган преди издаване на оспорената заповед?
Спазени ли са изискванията за надлежно уведомяване на заявителя съгласно чл. 18а от АПК, включително относно възможността за представяне на допълнителни доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.