Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание Общинският съвет – Стара Загора да учреди право на строеж за допълващо застрояване върху общински имот при наличие на вече реализирано основно застрояване от същото лице?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 38, ал. 2 ЗОС като специална хипотеза спрямо общия ред по чл. 37, ал. 1 ЗОС при учредяване на ограничено вещно право за надстрояване или пристрояване в конкретния случай?
Представлява ли самостоятелен административен акт решението за допълване на Годишната програма за управление и разпореждане с имоти – общинска собственост, и подлежи ли на съдебен контрол по реда на АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на задължението на административния орган да се съобразява със заповед за забрана за влизане в страната, издадена от председателя на ДАНС?
Следва ли съответствието на административния акт с материалния закон да се преценява изключително към момента на издаването му, независимо от настъпили след това факти?
Има ли правно значение за настоящото производство постановената отмяна на заповедта за наложената принудителна административна мярка след издаване на оспорения отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към мотивите на оценителната комисия при преценка на писмена обосновка по чл. 72, ал. 3 ЗОП и как следва да бъдат обективирани фактическите и правни основания за приемане или отхвърляне на представените обстоятелства?
Спазени ли са нормативните изисквания при извършване на преценка относно обективността на предложената часова ставка, с оглед съдържанието на обосновката и приложените към нея доказателства за квалификацията и заплащането на служителите?
Обосновано ли е отхвърлена писмената обосновка по отношение на допълнителните разходи за механизация и доставно-складови дейности, предвид представените доказателства за собствена механизация и други релевантни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания относно съдържанието и доказателствата, които участникът следва да представи в писмената обосновка по чл. 72, ал. 2 и ал. 3 от ЗОП?
Изпълнил ли е правилно възложителят задължението си да изиска и оцени писмена обосновка за необичайно благоприятна оферта съгласно чл. 72, ал. 1–3 от ЗОП?
Налице ли са мотивирани, законосъобразни и обективирани в протокола действия на оценителната комисия при преценката за отстраняване на участника въз основа на непълна или необективна писмена обосновка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Основателно ли е изменението на основата за определяне на финансовата корекция, извършено от първоинстанционния съд?
Законосъобразно ли е определен процентът на финансовата корекция при средноаритметично изпълнение на бизнес плана под 50%, но над 20%?
Допуснал ли е административният орган процесуални нарушения при установяване на реализираните приходи от подпомаганата дейност, използвани за налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са изискванията на чл. 114, ал. 2 ЗОП чрез поставянето на условие за представяне на гаранция за изпълнение преди осигуряване на финансиране по обществената поръчка?
Могат ли факти, настъпили след издаването на акта на възложителя, като например последващо осигурено финансиране, да бъдат съобразени на основание чл. 142, ал. 2 АПК и да променят правната оценка на вече извършено нарушение?
Съответства ли утвърдената Методика за оценка на офертите на изискванията на ЗОП, в частност чл. 70, ал. 7, т. 1, 2 и 3, б. б, като гарантира яснота, обективност и възможност за реална оценка на предложенията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за преценка на годността на общинско жилище за обитаване при пренастаняване на наемател поради промяна в жилищните нужди?
Следва ли формалното спазване на материалноправните основания и процедурата по пренастаняване да се счита за достатъчно при липса на реална възможност за обитаване на предоставеното жилище?
Нарушен ли е принципът на съразмерност съгласно чл. 6, ал. 1 от АПК при издаване на заповед за пренастаняване без съобразяване с конкретното състояние на имота и индивидуалните обстоятелства на наемателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е изпълнено задължението на оценителната комисия по чл. 103, ал. 1 ЗОП за аналитична и мотивирана преценка на писмената обосновка на участника, класиран на първо място?
Допустимо ли е извършване на контрол за законосъобразност от страна на КЗК върху експертната оценка на помощния орган на възложителя, свързана с приемането на писмена обосновка по чл. 72, ал. 3 ЗОП?
Съответства ли представената от участника информация и доказателства на законовите изисквания за обосноваване на значително по-ниската предложена цена в контекста на вътрешно конкурентен избор в рамките на рамково споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допусната ли е аритметична грешка в ценовите предложения на участниците, класирани на първо и второ място, и представлява ли тя основание за отстраняването им от процедурата?
Съответства ли методиката за изчисляване на единичната цена в ценовото предложение на участниците на утвърдените от възложителя изисквания и образци?
Извършила ли е Комисията за защита на конкуренцията законосъобразна преценка относно съответствието на ценовите предложения с изискванията на възложителя, съгласно приложимите разпоредби на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съществени процесуални правила при издаването на административния акт, обуславящи неговата отмяна?
Съдържа ли административният акт достатъчно ясни фактически и правни основания, позволяващи на адресата да разбере мотивите за отказа на плащане?
Следва ли Приложение №1 към административния акт да се счита за неразделна част от него, въпреки липсата на подпис, дата и изрично посочване на издател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.