Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1173/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ВЕТ – братя Николови“ ООД, гр. Димитровград, подадена чрез адв. Г. Стоева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково. С него е отхвърлена жалбата на касатора против уведомително писмо с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015, в частта, с която по подадено от „ВЕТ – братя Николови“ ООД заявление за подпомагане с УИН 26/120615/39608 за кампания 2015 г. е намалена субсидията по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), по Схема за преразпределително плащане (СПП), по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), по Схема за млади земеделски стопани (МЗС) и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9784/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния представител юрк. В. Мирчев и на кмета на община Неделино, подадена чрез процесуален представител адв. П. Василев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което, по жалба на втория касатор, частично е отменено Решение за налагане на финансова корекция с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ по договор №г. /в частта, с която за основа на наложените финансови корекции от 10% е определена стойността на договора за възлагане на обществена поръчка с предмет „Водоснабдяване село Кундево“ и вместо него е определена за основа на наложените финансови корекции 80% от стойността на изплатените разходи по договора/ и жалбата в останалата част е отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10179/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от „Неаполис 1“ ЕООД, гр. Гоце Делчев, представлявано от управителя А. Кълвачев, подадена чрез адв. А. Аршинкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията). С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените превила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – председателят на Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрисконсулта Ненков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Позовава се на становището си представено при първоинстанционното разглеждане на спора. Прави искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7579/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по жалбата на “Български пощи” ЕАД, със седалище гр. София, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29 и чл. 36, ал. 4 ЗЗК от страна на “Томбоу-България” ООД. Релевирани са оплаквания за допуснати при издаване на атакувания акт на КЗК, съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, и неговата цел, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт, с който да бъдат установени горепосочените нарушения със съответните последици, както и присъждане на направените за производството разноски. Комисията за защита на конкуренцията, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна “Томбоу-България” ООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния си представител изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11526/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Видин, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Н. Йорданова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Видин. С решението е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за отказ от финансиране по заявление за подпомагане, подадено В. Станиславов и преписката е върната за ново произнасяне при съобразяване на дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяна на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. По делото е постъпила и частна жалба от директора на ОД на ДФЗ-Видин, чрез процесуалния му представител, срещу определение №г. по горепосоченото дело, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7835/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по жалбата на “Содексо Пасс България” ЕООД, със седалище гр. София, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, в частите по които е установено извършено от дружеството нарушение по чл. 36, ал. 4 ЗЗК и му е наложена имуществена санкция в размер на 2% от нетните приходи за продажби на дружеството за 2015 г., равняващи се на 67 520 лв, ведно с постановено прекратяване на нарушението и при съответно възлагане на разноските. Релевирани са оплаквания за допуснати при издаване на атакувания акт на КЗК, съществени нарушения на процесуални правила, изразяващи се в ограничаване правото на защита на търговското дружество, както и за необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, в т. ч. при определянето на размера на имуществената санкция. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8448/2015 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на “Евро Мийт Енд милк” ЕООД със седалище гр. Благоевград, представлявано от управителя Б. Киройчев, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014г., в частта на останали напълно или частично извън него 19 блокове на земеделското стопанство (парцели), посочени с идентификационните им номера, а именно в частта, с която са изключени: изцяло БЗС 20540-192-1-1/парцел с площ от 0.40 ха, БЗС 20540-193-2-1с площ от 0.43 ха, БЗС 20540-193-1-1с площ от 0.82 ха, БЗС 20540-94-1-2с площ от 11.08 ха, ЬЗС 20540-110-1-1с площ от 0.90 ха -всички-в землището на с. Делвино, община Благоевград, БЗС 04217-320-1-1с площ от 8.60 ха, БЗС 04217-265-2-2с площ от 0.36 ха, БЗС 04217-265-3-2с площ от 0.69 ха, БЗС 04217-265-4-1с площ от 1.46 ха –всички- в землището на с. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8718/2018 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Петрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е прогласено за нищожно Решение за налагане на финансова корекция с изх. №г., издадено от и. д. изпълнителен директор – Мизова, с което на основание Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) е наложена финансова корекция на Община Искър, в размер на 5 % от стойността на изплатената финансова помощ по договор в размер на 114 971,26 лева. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост, както и за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, които пороци представляват касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3530/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Оптикоелектрон Груп“ АД (Оптикоелектрон Груп), със седалище в гр. Панагюрище, подадена чрез пълномощника адв. Кръстева срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията с което е отменено Решение №г. на директора на дирекция „Обществени поръчки“ – МВР за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на три мобилни системи за наблюдение, открита с Решение №г. на възложителя и процедурата е върната за продължаване на административнопроизводствените действия, съобразно дадени указания. Касаторът излага становище за допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно е прието КЗК, че помощната комисия на възложителя не е изпълнила указанията на ВАС за изискване на разяснение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4045/2019 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Консорциум “ТП София-Волуяк”, гр. София, представляван от Х. Михов с участници в консорциума “Талес Австрия”ГМБХ и “Принтек България” ЕАД, гр. София, с процесуален представител адвокат Пачаманов срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията/КЗК/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на Консорциума срещу Решение №г. на Генералния директор на “Национална компания Железопътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител за обществена поръчка с предмет: “Проектиране и строителство на системи за сигнализация и телекомуникации и Европейска система за управление на влаковете (ERTMS) за проект „2014-BG-TMC-0133-W – Развитие на железопътен възел София: железопътен участък „София – Волуяк”, открита с Решение №г. Твърди, че решението на КЗК е постановено в противоречие с материалния закон като на стр.9 сочи и, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.