Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11505/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Комисия за енергийно и водно регулиране и “Електроенергиен системен оператор” ЕАД със седалище в град София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания за тълкуване и прилагане на закона. Комисията прави възражения за процесуална недопустимост на решението, като постановено по жалби, подадени от търговски дружества без доказан правен интерес от оспорване – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. При условията на алтернативност счита решението и за неправилно, поради погрешно тълкуване и прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Същите отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8283/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) и във връзка с чл. 226, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от “ЕЛЕГАНС 12” ЕООД, с адрес на управление: гр. Бургас, [жилищен адрес], представлявано от управителя В. Петрова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. Настоящото производство е повторно и е образувано след като с решение №г. на Върховния административен съд – Петчленен състав по адм. дело №г. е отменено решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд – Четвърто отделение, постановено по адм. дело №12223/2016 г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на “Елеганс 12” ЕООД, със седалище в гр. Бургас, представлявано от управителя В. Петрова, против Решение №693/20.09.2016 г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-118/2016 г., в частта му относно определяне на размера и индивидуализацията на наложената КЗК имуществена санкция и делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 650/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 178 Закона за концесиите (ЗК), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 175, ал. 1, т. 2 ЗК и чл. 176, ал. 1 ЗК, Комисията за защита на конкуренцията (КЗК): 1. ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Решение №г. на Министерски съвет на Република България за откриване на процедура за предоставяне на концесия за услуга за морски плаж „Къмпинг Черноморец”, община Созопол, област Бургас; 2. ВЪЗЛАГА на Министерство на туризма и на Министерски съвет на Република България да заплатят направените от жалбоподателя „АКРА ЛИДО” ООД разноски в размер на 2540 лв. представляващи адвокатско възнаграждение и платена държавна такса и 3. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Министерство на туризма и Министерски съвет за възлагане на направените в производството разноски. Срещу така постановеното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13569/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Момчилград чрез процесуалния му представител – адвокат М. Сеидахмед против решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Кърджали. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. Правят се възражения за необоснованост, като се развиват доводи, че при провеждане на тръжната процедура са спазени правилата, въведени в Закона за общинската собственост /ЗОС/. Ответната страна – К. Боюклиев изразява чрез процесуалния си представител – адвокат Д. Марев писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Ю. Мустафа не взема отношение по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че при постановяване на оспорената заповед, кметът на общината е нарушил разпоредбите на чл. 14, ал. 7 и ал. 8 ЗОС. Те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4049/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от „Димекс текстил“ ЕООД, ЕИК 203517161, със седалище и адрес на управление – гр. Димитровград, ул. „Захари Стоянов №гия – Хасково, срещу Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу жалба с вх. №г. срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на „Мини Марица-изток“ ЕАД за класиране и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез покупка на костюм водозащитен (куртка с качулка и панталон)“, открита с Решение №МТ-04-2584 от 16.07.2018 г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага, че КЗК е допуснала съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4599/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпила касационна жалба от Министъра на земеделието храните и горите, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Филева, против решение №г. на Върховен административен съд, Четвърто отделение, по адм. дело №г., с което е отменен мълчаливия отказ на министъра на земеделието, храните и горите да се произнесе по заявление с вх. №г. на „Агроинвент-Про“ ЕООД и е върната преписката за произнасяне. Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебния акт. В тази връзка са развити подробни съображения. Ответникът – „Агроинвент-про“ ЕООД, гр. Велико Търново в писмен отговор, чрез процесуалния си представител адв. Хр. Вишева оспорва като неоснователна касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13224/2018 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите (ЗК) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Иванов, в качеството му на законен представител на „Експрес актив акаунтинг ЕООД, гр. София, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора в настоящото производство, срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за определяне на спечелилия конкурса участник за концесионер на морски плаж „Приморско-централен“, община Приморско, Бургаска област и му е възложено да заплати разноските направени от Министерството на туризма. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като са ралевирани и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът прави твърдения, че определеният участник за концесионер не е отговарял на условията за участие в конкурса, защото представените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13008/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Електрик кар М” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя К. Стефанов, подадена против решение №г., постановено Административен съд – София- град, Второ отделение, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Арнаудов се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател съдебният акт е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в липса на мотиви по оплакванията и обстоятелствата в жалбата, свързани с неизпълнение от адм. орган на задължителните указания на съда. Касаторът счита, че решението е необосновано, защото правните изводи на съда за законосъборазност на процесния акт не отчитат действителната фактическа обстановка. Изразява становище, че тези нарушения са довели и до нарушаване на материалния закон. Претендира отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13426/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Момчилград, чрез адв. М. Сеидахмед, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кърджали, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените нарушение и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че необосновано съдът е приел, че предвиденото в чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост /ЗОС/ решение не може да бъде заместено от приложеното по делото Решение №г. на общински съвет Момчилград. Моли съда да уважи подадената касационна жалба и да отмени оспореното решение, ведно с всички законни последици. Претендира сторени по делото разноски. Ответната страна – ЕТ „Н. и Г. – К. Георгиев, със седалище и адрес на управление гр. Момчилград, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1276/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ гр. София, чрез председателя доцент доктор И. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на КЕВР, с което е прекратена преписката по жалба на „Мармика ЕООД срещу „Електроразпределение ЮГ” ЕАД и преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне. Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде потвърдено решение Ж-449/14.06.2018 г. на КЕВР. Претендират се разноски. Ответникът – „Мармика ЕООД в писмен отговор и в открито съдебно заседание чрез управителя К. Николов, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.