Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8316/2017 Производството е по чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на „Динамик Медия” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Искър, ж. к. „Дружба бл. 121, вх. А, ет. 81 ап. 38, представлявано от Б. Найденов чрез адв. Е. Ганчева, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка КЗК- 80/2017 година. Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и материалноправните норми. При подробно изложени съображения, моли обжалваният административен акт да бъде отменен и да бъде постановено решение по същество на спора, с което да се отмени обжалваният акт и да се уважи искането по преписка КЗК №г., или да се върне решението на КЗК за ново разглеждане със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В съдебно заседание излага допълнителни съображения. Претендира присъждане на разноски. Представя писмени бележки. Ответникът – Комисия за защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 15179/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отменен негов мълчалив отказ да се произнесе по заявление за плащане, подадено Н. Маноилов и решение №г., с което на основание чл. 174 АПК му е определен едномесечен срок за изпълнение на съдебното решение. С касационната жаба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които претендира отмяна на решенията, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Н. Маноилов, представляван в производството от адв. Миков, изразява становище за неоснователност на касационните жалби и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11699/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – град София чрез юрк. К. Недялкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания с изх.№г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните твърдения са, че съдът неправилно е кредитирал изцяло заключението на вещото лице по приетата по делото съдебно-агрономическа експертиза, като не е взел под внимание констатациите от извършената проверка на място от експерти на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3834/2019 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Обединение “Дайрект Пост”, гр. София представлявано Т. Тодоров, с участници “Дайрект Сървисиз” ООД, гр. София и “Стар Пост” ООД, гр. София, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК)по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от Обединение “Дайрект Пост”, гр. София срещу Решение №г. на изпълнителния директор на “Овергаз мрежи” АД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Извършване на услугата Хибридна поща за всички градове от лицензионните територии на “Овергаз Мрежи” АД”, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8665/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Москова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Сливен, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо изх.№г. по подадено от „Био мед ЕООД заявление за подпомагане. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Био мед ЕООД, чрез процесуалния си представител адвокат П. Начков, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от легитимирано лице, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7379/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на П. Пенчева от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта, с която са изключени парцели с идентификатори 43966 – 391 – 1 – 1,43966 – 681 – 7 – 2 и 43966 – 843 – 1 – 2, заявени за подпомагане и намиращи се в землището на с. Ловнидол, община Севлиево. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, , като постановен при липса на мотиви и неспазване на установената форма, противоречие с националното и европейско законодателство, т. е в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 2- т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8716/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, бул.”Цар Борис ІІІ” №г. по адм. дело №г. на Административен съд Добрич, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. за налагане на финансови корекции в размер на 5 % от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет „Организация, управление и отчитане изпълнението на проект: „Рехабилитация на общински пътища в община Крушари, област Добрич: 1. DOB 2176 (21061) с. Крушари – с. Северци и 2. DOB 1108 (21327) с. Лозенец – разклон с. Северци”. Касационният жалбоподател моли цитираното решение да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5171/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на В. Пенчев от [населено място], [община], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта, с която е изключен парцел с идентификатор 43966 – 190 – 1 – 1/с декларирана площ от 0,11 ха/, заявен за подпомагане и намиращ се в землището на с. Ловнидол, община Севлиево. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, , като постановен при липса на мотиви и неспазване на установената форма, противоречие с националното и европейско законодателство, т. е в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 2- т. 4 АПК. В о. с. з на ВАС жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9702/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Бул Аква Фиш” ООД, със седалище и адрес на управление с. Прилеп, Добричка област, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Добрич. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважен предявения иск. Ответникът – изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/ – гр. Бургас, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за остяване в сила на първоинстанционното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, приема касационната жалба за допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10169/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ „Д. Диков-М. Дикова, [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Н. Киряков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за неизпълнен ангажимент по Мярка 10 “Агроекология и климат” от програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. за кампания 2017 г. и е осъден ЕТ да заплати на ДФ“Земеделие юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът е отхвърлил като неоснователно възражението на жалбоподателя, че административния орган не е следвало да се позовава на заповед на министъра на земеделието, храните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.