всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10084/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД със седалище в гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Николов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК с основни съображения, че съдът не се е произнесъл по цялото оспорване и не е обсъдил доводите в жалбата за нищожност на постановения административен акт. На следващо място касационният жалбоподател счита, че КЕВР няма правомощие да определя кой клиент има ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5842/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Еко Агро“ АД, с. Оброчище, община Балчик, Добричка област, подадена чрез адвокат М. Величкова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Добрич. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство, срещу акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и го е осъдил да заплати разноските, направени от ответната страна. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че съдът не е изложил мотиви по всички възражения, съдържащи се в жалбата срещу акта за прекратяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4151/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Обединение “Електронен регистър на недвижимите културни ценности” ДЗЗД, представлявано от управителя В. Тодоров чрез процесуален представител адв. С. Костадинова, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на жалбата на Обединение “Електронен регистър на недвижимите културни ценности” ДЗЗД срещу Решение №г. на директора на дирекция ПНДОП при министерство на културата за отмяна на Решение №г. за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Анализ, проектиране, разработване и внедряване на Специализирана информационна система (СИС), електронен регистър на недвижимите културни ценности и публичен портал. Създаване на нови/актуализиране на съществуващи вече вътрешни правила за основните процеси и правила за предоставяне на електронни услуги и формулиране на предложения във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4416/2017 Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Юридическа кантора Денчева и Драганова ООД, подадена чрез упълномощен адв. П. Денчева, против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2016г. в частта, в която извън специализирания слой е останал изцяло парцел с идентификатор 69451- 10- 3 – 9с площ 3.19 ха. в землище на с. Столът, община Севлиево, област Габрово. С жалбата, в съдебни заседания чрез упълномощен адв. Денчева и с писмени бележки от 17.04.2019г. се релевират доводи за незаконосъобразност на акта в оспорената част, тъй като административният орган неправилно е изключил процесния БЗС от специализирания слой ПДП. Жалбоподателят оспорва констатациите в обжалвания административен акт и заявява, че същият е издаден без излагане на фактически и правни основания и е постановен в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4672/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от “Мини Марица изток”ЕАД срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, в частта, с която е отменено решение №г. на изпълнителния директор на „Мини Марица изток“ ЕАД за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на дезинфекция, дезинсекция, дезакаризация, дератизация и обезтревяване на обекти в Мини Марица Изток ЕАД, гр. Раднево“ по четири обособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя на продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите за подбор на участника “ДДД Експерт контрол”ЕООД. Отговор по така подадената касационна жалба е постъпил от “Контрол-М” ЕООД, представлявано от управител М. Иванова от 16.05.2019г., в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3955/2019 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Трейс-Пътно Строителство” АД със седалище в гр. София, представлявано от М. Кавръков чрез процесуален представител юриск. М. Радичкова, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по обединена преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба вх. №г. от “Трейс-Пътно Строителство” АД срещу Решение №г. на Кмета на община Калояново за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител на СМР по проект: Реконструкция и рехабилитация на съществуващи общински пътища, съоръжения и принадлежности към тях на територията на община Калояново”, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3832/2019 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Червен бряг, чрез процесуалния му представител адвокат А. Асланян, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което по жалбата на “Гери-81” ЕООД, със седалище гр. Червен бряг, е отменено негово решение №г. за определяне на изпълнител по “открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Приготвяне и доставяне на храна “Топъл обяд в община Червен бряг, финансиран от “Оперативна програма за храни и/или основно материално подпомагане, съфинансирана от Фонда за европейско подпомагане на нуждаещи се лица по обособени позиции”, в частта му по обособена позиция №готвяне и доставяне на храна “Топъл обяд в гр. Червен бряг и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата, на етап приемане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8824/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Бургас, чрез юрисконсулт М. Титова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас. С него е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за отказ от финансиране на подадено заявление за подпомагане от В. Пенчева и преписката е върната за ново произнасяне, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Правят се възражения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на решението, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Пенчева не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9800/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Т. Железов – Началник на Общинска служба по земеделие Стралджа, представляван от К. Желев – Гл. юрисконсулт на ОД „Земеделие Ямбол, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Ямбол, V-ти състав. Касационният жалбоподател счита постановеното решение за неправилно, незаконосъобразно и в разрез с установените материални и процесуални правила, както и с практиката на съдилищата в Република България. По подробно развити съображения моли обжалваното решение да бъде отменено, като бъде постановено друго, с което да се уважи жалбата в цялост. Претендира съдебно-деловодните разноски за производството пред ВАС и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото е постъпил Писмен отговор от адвокат Р. Василева – процесуален представител на Д. Узунова в качеството й на земеделски производител, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3255/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 178 Закона за концесиите (ЗК), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от „Експрес Актив Акаунтинг ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Позитано №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България за определяне на спечелилия конкурса участник за концесионер на морски плаж „Приморско – север“, община Приморско, област Бургас. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно и незаконосъобразно, предвид постановяването му в нарушение на материалния закон, както и при съществено нарушение на производствените правила и необосновано. Счита за неправилни и изцяло необосновани изводите на КЗК, че наведените в жалбата му доводи са неоснователни, а концесионното предложение на участника определен за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form