Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8515/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), преди изменението му, обн. в ДВ, бр.77/2018 г., съобразно пар. 149 ПЗР ЗИД АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Донева, в качеството й на законен представител на „Ивел 10“ ЕООД, гр. Русе против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд-Русе. С него съдът е отхвърлил жалбата на касаторката в настоящото производство против заповед №г. на директора на Териториално поделение „Държавно ловно стопанство „Дунав –гр. Русе (ТП ДЛС „Дунав-Русе), с която след проведен търг с явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от горски територии, държавна собственост на територията на ТП ДЛС „Дунав-Русе, „Леспродукт“ ООД, град Русе, е определен за купувач в Обект №1808 и е осъдил „Ивел 10“ ЕООД да заплати направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9853/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Поземлени отношения и комасация” при Министерството на земеделието, храните и горите, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отменено негово писмо №г. в частта, с която „Мираж Констракшън” ООД е уведомено, че за имоти №губили правно действие на основание пар. 27, ал. 3, т. 2 ПЗР към ЗИДЗОЗЗ. Правят се възражения за недопустимост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, по които се претендира отмяната му. Ответникът – „Мираж Констракшън” ООД, чрез процесуалния си представител адвокат Т. Димова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4901/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР Закона за концесиите /ЗК/ и чл. 178 от същия закон. Образувано е по жалбата, с характер на касационна жалба, на “Агробейс” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Куклен, ул. “Бяла черква №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството подадена срещу решение №г., за прекратяване на процедура по предоставяне на концесия на водностопански обект – “Микроязовир-ІІ” /Долен язовир/ с площ 16 097 дка, в имот №гр. Куклен, ЕКАТТЕ 40467, с начин на трайно ползване “изкуствена водна площ”, пета категория, местност “Кайналъка, открита с решение №г. на ОбС-Куклен. Развити са доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 497/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Р. Кръстева, подадена чрез адв. Д. Йорданов, срещу решение №г., постановено Административен съд Варна по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на съдебен акт по съществото на спора. Касационната жалбоподателка оспорва изводите на първоинстанционния съд по тълкуването и прилагането на чл. 5, ал. 2, т. 2 Наредба №г. и твърди, че административният орган не е изпълнил задължението си, предвидено в чл. 24, ал. 2 от приложимата наредба и не й е дал възможност да отстрани фактическа грешка при попълване на справката – декларация – приложение 2 към същата наредба. Заявява, че съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9609/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Сдружение „Българска Асоциация Биопродукти“ /БАБ/, наричано за краткост Сдружението, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Възраждане, бул. „Христо Ботев №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Сдружението подадена срещу Заповед с №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, с която е постановено спиране на обработката на подадени от Сдружението заявки за плащане с идентификационни номера №301013310117 и№212013310117. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните твърдения са, че съдът неправилно е приел оспорената пред него заповед съдържа фактическите и правни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14202/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. С него съдът е отменил заповед на касатора в настоящото производство в частта, в която е отказано финансиране на разходи относно имот №ган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. Осъдил го е да заплати разноските, направени от жалбоподателя. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За тяхното обосноваване касторът твърди, че при извършената проверка на място е било констатирано, че част от мероприятието от единия етап от дейностите било изпълнено, а съдът неправилно се бил позовал на разпоредбата на чл. 14, ал. 4 Наредба №г. Нямало значение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12679/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез редовно упълномощения процесуален представител ст. юрк. К. Гърова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него по жалба на „Учебен комплекс-2000“ ЕООД е отменено Уведомително писмо с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, с което е отказано плащане по схемата на обвързано подпомагане за заявени 347 бр. млечни крави /СМК/. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с приложимия материален закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12477/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Бараков от [населено място] в качеството му на земеделски производител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново. С него е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство, против решение №г. на кмета на община Елена, с което за спечелил конкурс за приватизационна продажба на недвижим имот в гр. Елена е обявен ЕТ „ЗА-А. Долапчиев. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на община Елена в представен по делото писмен отговор и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител – адв. Николова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави в сила обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Заинтересованата страна – ЕТ „ЗА-А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1483/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ранк България” ЕООД със седалище гр. Варна, подадена чрез упълномощен адв. Гашаров, против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, пети състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател развива съображения, че ответната тръжна комисия не е имала компетентността да разглежда жалба-възражение на друг участник в тръжната процедура, и то постъпила два дни след провеждането на търга. Твърди, че адм. орган има право да събира служебно доказателства, но е следвало да го направи в деня на търга и по собствена инициатива. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да върне преписката на административния орган със задължителни указания за довършване на тръжната процедура с участието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10396/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрк. Т. Николова, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена негова Заповед №г. за одобрение за финансиране на заявление за подпомагане с идентификационен №грамата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. , в частта на отказано финансиране на заявените за подпомагане разходи по проектно предложение: Разходи за Подобект 7. Двор и сенник към овчарници “А” и “Б, и преписката му е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.