Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Съществуват ли отношения на конкуренция между страните по преписката, които да обосноват приложимостта на чл. 29 от ЗЗК относно нелоялна конкуренция?
Извършвани ли са действия или бездействия от страна на ответното дружество, които противоречат на добросъвестната търговска практика и могат да увредят интересите на конкурент?
Налице ли е уронване на доброто име или доверие към конкурент чрез действията на ответното дружество по смисъла на чл. 30 от ЗЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12206/2017 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията/ЗЗК/ вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба на “Сико Транс” АД, гр. София, представлявано К. Дойнов като председател на Съвета на директорите и адвокат М. Йотов срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията/КЗК/, с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29 и чл. 30 Закона за защита на конкуренцията, както и, че не е извършено нарушение по чл. 29 и чл. 30 ЗЗК вр. с чл. 2, ал. 1, т. 4, предл. второ, от страна на Р. Стефанова. Твърди, че обжалваното решение на КЗК е необосновано, неправилно и незаконосъобразно поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредбли и несъотвествие с целта на закона. Излагат се подробни доводи относно неправилната преценка на административния орган на събраните в административното производство доказателства. Твърди, че не е правилно дадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1820/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на заместник кмет на Община Борован, в качеството на възложител срещу Решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Зам.- кмета на Община Борован за откриване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на част от водоснабдителните системи на с. Добролево, с. Сираково, с. Нивянин и с. Малорад – община Борован“ и Общината е задължена да заплати на „Партрейд ООД, гр. София с ЕИК 112062174 направените разноски в размер на 4 500 лв. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с приложимите материално правни норми. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на евентуално претендираните за присъждане от ответниците разноски. Комисия за защита на конкуренцията не изпраща представител и не дава становище. Ответника по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7138/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Кмета на Община Велико Търново, депозирана чрез пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Велико Търново за определяне на спечелил участник на обявен със Заповед №г. конкурс за отдаване под наем на имот публична общинска собственост. Твърди се, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заповедта, отменена от съда, била издадена от компетентен орган, в изискуемата по закон форма и при спазване на приложимите материално-правни и процесуално-правни норми. Мотиви към заповедта се съдържали в предхождащия актове, издадени от съответна комисия, която при своята работа се съобразила със заложените в документацията за обявяване на поръчката методи и критерии. При оценяването на офертите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9661/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Правец, подадена против решение №г., постановено Административен съд – София област, осми състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. И. Радов се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е недопустистимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът оспорва изводите на първоинстаницонния съд и излага подробни съображения за неправилно прилагане на нормите на чл. 59, ал. 2 АПК, чл. 21, ал. 1, чл. 73, ал. 1 и ал. 3 ЗУСЕСИФ. Изразява становище, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички възражения против решението за налагане на финансова корекция, като си е позволил да допълни мотивите на адм. орган. Претендира отмяна на обжалвания съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11525/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от „БОНЕВИ ПЕРФЕКТ“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Нова Загора, община Нова Загора, област Сливен, ул. „Атанас Димитров №г. на Административен съд – Сливен по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт №г. за прекратяване на биологичен ангажимент по Мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020 г. за кампания 2016 г., издадено П. Славчева – Зам. изпълнителен директор. Касационният жалбоподател счита, че така постановения съдебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По изложени подробни съображения моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2606/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Бритера ООД, гр. Русе, подадена чрез адв. Г. Янков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Русе. С него е отменено уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015с изх. №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта му, с която от оторизираната сума по схеми и мерки за директни плащания в общ размер на 23 610,99 лв. е прихваната сума в общ размер на 26 120,21 лв. и е установена надплатена сума в общ размер на 2 509,22 лв., и е отхвърлено оспорването срещу същото уведомително писмо в останалата му част. С касационната жалба се обжалва само частта от решението, с която оспорването срещу уведомителното писмо е отхвърлено. Релевират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8019/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителен директор на Дф „Земеделие срещу Решение с №г. по адм. дело с №г. по описа на административен съд – Хасково, в частта му, с която е отменена Заповед с №г. на изпълнителен директор на ДФ „Земеделие гр. София, по отношение на отказано финансиране на разходи за „правно обслужване в размер на 147 200 лева. В жалбата се твърди, че в оспорената част решението е неправилно, незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и на приложимите процесуалноправни норми – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че съдът неправилно е приел за допустими разходите правно обслужване. В разпоредбата на чл. 32, ал. 1, т. 13 Наредба №г. били изрично изброени допустимите за финансиране разходи и правните услуги не попадали в този обхват. Иска се отмяна на решението в оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7251/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена С. Ангелов от [населено място], общ. [община], против заповед №г. издадена от министъра на земеделието и храните (понастоящем министъра на земеделието, храните и горите) в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. са останали част от парцелите след подадено от жалбоподателя възражение. Жалбоподателят твърди, че не е получил уведомление във връзка с възражение и служителите на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ не са извършили проверка на място. Отправя искане към съда да отмени заповедта на министъра на земеделието, храните и горите в оспорената част. Ответната страна – Министърът на земеделието, храните и горите, гр. София, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я остави без уважение. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8887/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена против решение №г., постановено Административен съд – Плевен, трети състав, по адм. д. №г. В касационната жалба и в писмено становище от 29.05.2019г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател обжалваният съдебен акт е постановен в противоречие с материалния закон и при необоснованост. Касаторът оспорва изводите на съда и твърди, че процесният адм. акт е издаден от компетентен орган – зам. изпълнителния директор на ДФ”Земеделие и решението за налагане на финансова корекция е мотивирно в достатъчна степен, като в него е посочена сумата на финансовата корекция в абсолютна стойност и в какъв процент е определна и защо е определена в минимален процент – 5%, както и защо е приложим пропроционалният метод. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.