Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10108/2017 Производството се развива по реда на чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на „Българска асоциация на туристическите агенции“ /БАТА/ с ЕИК 831469644, представлявано от председател на управителния съвет С. Атанасова срещу чл. 87а Правилник за приложение на ЗДДС /изм. ДВ бр. 24/2017 год. в сила от 21.03.2017 год./. Твърди се, че оспорената разпоредба е нищожна. В условията на еветуалност се иска съда да констатира нейната незаконосъобразност, като противоречаща на материално правните разпоредби и целта на закона. Не била спазена формата при издаването й и били съществено нарушени административно процесуалните правила. Според жалбоподателя, било недопустимо въвеждането на нов данък от Министерство на финансите, тъй като това било единствено и само в правомощията на Народното събрание по силата на чл. 84, ал. 3 К на Р България. При приемането на оспорваната разпоредба не била спазена предвидената за това процедура. Иска се обявяване на нищожност на оспорения текст или отмяната му като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10375/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция „Земеделие – Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отменено уведомление, обективирано в писмо изх.№г. Правят се възражения за недопустимост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, по които се претендира отмяната му. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът –Р. Русев чрез процесуалния си представител адвокат С. Илиева, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12957/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба, подадена от “Ай Ти Сълюшънс” ЕООД със седалище в град София чрез процесуалния му представител – адвокат Е. Ганчева против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него са установени извършени от жалбоподателя нарушения по чл. 35, ал. 3 и чл. 29 ЗЗК; постановено е прекратяването им, допуснато е предварително изпълнение и са възложени разноски. Едновременно с това е установена липса на извършено нарушение по чл. 30 и чл. 29 от “Уеб Сълюшън” ЕООД по чл. 30 и чл. 29 ЗЗК. Извън предмета на жалбата остава само т. 5 от решението, с която е установена липса на извършено нарушение от жалбоподателя на чл. 36, ал. 1 ЗЗК. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения при разглеждане на преписката – отменително основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3792/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „Билд Кресна, с участници „Билднер“ ЕООД – водещ партньор и „Мор-Екс“ Унгария срещу решение №г., постановено от комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспореният акт на възложителя и процедурата да се върне за продължаване от последното законосъобразно действие. Заявява искане за присъждане на разноски за производството. Касационна жалба срещу същото решение е подадена и от „Монолитстрой“ ДЗЗД с партньори „Монолитстрой 2012“ ЕООД – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 318/2019 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите (ЗК) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Авеста Трейд АД, със седалище гр. София, представлявано от изпълнителния директор А. Каролев, подадена чрез процесуалния представител адв. Ангелова, срещу решение №г. по преписка №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е оставена без уважение неговата жалба срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България за определяне на спечелилия конкурса участник за концесионер на морски плаж “Китен – Атлиман”, община Приморско, област Бургас. В касационната жалба са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано- касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК с основни твърдения, че е формално и бланкетно, предвид непроизнасяне по съображението му, че изискваният сертификат ISO 18 001:2015 изобщо не съществувал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10373/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Ашикова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Добрич, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо изх.№г. по подадено В. Черкезов заявление за подпомагане. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – В. Черкезов, чрез процесуалния си представител адвокат Г. Митков, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11192/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие (ОД на ДФЗ), гр. Шумен подадена чрез юрк. М. Абилов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което, по жалба на Г. Радославова от [населено място], повторно е отменена негова заповед №г. , за отказано финансиране по Заявление за подпомагане с УНР 65804/22.07.2015 г. по подмярка 6.1 “Стартова помощ за млади земеделски стопани” от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2347/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Детска градина №г., постановено Административен съд София-град, 24 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Заявява искане за присъждане на разноски по делото за двете инстанции. Ответникът Сдружение „Детско-юношески Футболен Клуб „Атлетико Артен“, с представен по делото писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане разноски за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9781/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Директор на Дирекция “Поземлени отношения и комасация“ към МЗХГ срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд Варна. Твърди се, че решението е недопустимо и неправилно. Оспорения пред съда акт не бил от категорията на индивидуалните административни актове по смисъла на АПК и не подлежал на обжалване. В този смисъл решението на съда било недопустимо. Изградената от „Проджект Мениджмънт груп“ ЕООД ограда не представлявала строеж по смисъла на закона, поради което и съда неправилно приел, че не са спазени изискванията на пар. 27, ал. 3, т. 2 ПЗР към ЗИД на ЗОЗЗ. Иска се обезсилване на оспореното решение или отмяната му като незаконосъобразно. Ответната по жалбата страна „Проджект Мениджмънт груп“ ЕООД, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата, като твърди, че е неоснователна. Излага доводи по същество. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9740/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закон за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жаба на „Консул“ ООД, с ЕИК 115031369, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „ Черни връх“ №гия – Търговище, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г., с което на основание чл. 98, ал. 1, т. 3 и чл. 69, ал. 4 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, по чл. 31 и по чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 33, ал. 1 ЗЗК от страна на „Олинеза Премиум“ ООД, гр. Костинброд. Със същото решение КЗК е оставила без уважение искането на „Консул“ ООД за възлагане на направените разноски. За пълнота следва да бъде посочено, че в тази връзка по този въпрос е налице постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.