Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3041/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Георгиева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което по жалбата на „Нива Комерс“ЕООД е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания” за кампания 2017 г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Нива Комерс“ЕООД, гр. Костинброд, чрез процесуален представител адв. Василева, с писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира сторени разноски в касационното производство Прокурорът от Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14198/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Грата Комерс“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. Тачев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/, в частта й за отказа за финансиране на разходи за подпомагане за „Фадрома чупеща THALER 2138/К“ в пълния им размер – 93879.84 лева. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител юрк. Колева в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2177/2019 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на храм „Свети мчк Георги“, с. Деков, подадено чрез адв. Теофанова, за отмяна на решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд-Плевен, с което е отменено решение №год. по гр. д. №год. на Районен съд – Плевен. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и, които при решаването му не са били известни на страната. Иска отмяната на решението. Ответникът по искането за отмяна – Началникът на „Общинска служба по земеделие Левски, представляван от юрк. Данов, оспорва искането в приложен по делото писмен отговор и в съдебно заседание като неоснователна. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, поради което е допустимо. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12270/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е обявена нищожността на заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и административната преписка е изпратена на Министерство на земеделието, храните и горите за произнасяне по подаденото заявление за подпомагане по подмярка 4-1 Програма за развитие на селските райони (ПРСР). Излагат се подробни доводи за недопустимост на решението, както и неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопоризводствените правила и необоснованост. Прави искане за обезсилване на обжалваното решение и връщане на друг състав за произнасяне по същество на спора. В случай на евентуалност, моли съдебния акт да бъде отменен и да се постанови друг с който да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 12269/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт М. Панчева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Перник. С него е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и оставяне в сила на решението за налагане на финансова корекция №г. Претендират се разноски. Ответникът – Община Радомир, с представен по делото писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да потвърди обжалваното съдебно решение. Иска и присъждане на разноски. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10108/2017 Производството се развива по реда на чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на „Българска асоциация на туристическите агенции“ /БАТА/ с ЕИК 831469644, представлявано от председател на управителния съвет С. Атанасова срещу чл. 87а Правилник за приложение на ЗДДС /изм. ДВ бр. 24/2017 год. в сила от 21.03.2017 год./. Твърди се, че оспорената разпоредба е нищожна. В условията на еветуалност се иска съда да констатира нейната незаконосъобразност, като противоречаща на материално правните разпоредби и целта на закона. Не била спазена формата при издаването й и били съществено нарушени административно процесуалните правила. Според жалбоподателя, било недопустимо въвеждането на нов данък от Министерство на финансите, тъй като това било единствено и само в правомощията на Народното събрание по силата на чл. 84, ал. 3 К на Р България. При приемането на оспорваната разпоредба не била спазена предвидената за това процедура. Иска се обявяване на нищожност на оспорения текст или отмяната му като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5921/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителният директор на Държавен фондЗемеделие срещу решение 7381/05.12.2017 год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В хода на административното производство се установило, че част от заявените от лицето имоти са недопустими за подпомагане – 6,5 ха от общо заявени 9,3 ха. Разплащателната агенция не можела да откаже и да не вземе предвид въведените в СИЗП данни, които отразявали актуалното състояние на земеделските земи и били пряко относими към допустимостта за подпомагане. Проверките се извършвали автоматично в ИСАК, без намесата на експерти, поради което органа действал в условията на обвързана компетентност. Съда неправилно не допуснала исканата от административния орган експертиза. Съдебния състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15112/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния представител – юрисконсулт М. Титова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С него е отменен, като незаконосъобразен мълчаливият му отказ, както и последвалият го изричен такъв, обективиран в уведомително писмо изх.№г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания и преписката е върната на изпълнителния директор за ново произнасяне съобразно указанията на съда. Правят се възражения за недопустимост и при условията на алтернативност за неправилност, поради неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответната страна – К. Кавалджиев чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13278/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Ст. Гачев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което, по жалба на “Староселска череша ЕООД, със седалище с. Старо село, общ. Сливен, е отменена негова Заповед №г., за отказано финансиране на заявление за подпомагане по подмярка 4.1. “Инвестиции в земеделски стопанства Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. с ИД №20/04/1/0/02345 и УРН 184612 и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5283/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, подадена чрез редовно упълномощен юрисконсулт Панчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ловеч. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Твърди се, че в производството пред първоинстанционния съд са събрани доказателства, че съгласно представения бизнес план, се кандидатства за подпомагане на инвестиционна дейност, свързана с производство и преработка на собствени земеделски продукти – животинска тор от червен калифорнийски червей, като този продукт отговаря на изискването на чл. 5, ал. 2 Наредба №г., издадена от Министъра на земеделието и храните за прилагане на подмярка 4.1 “Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 “Инвестиции в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.