Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5574/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба подадена от „Топлофикация София“ ЕАД представлявано от изпълнителния директор К. Георгиев против решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение №год. на възложителя за прекратяване на обществена поръчка от типа „публично състезание с предмет „Доставка на набивки за „Топлофикация София“ ЕАД с две обособени позиции открита с решение №год., приписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата и „Топлофикация София“ ЕАД е осъдена да заплати разноски на “Инженеринг Консулт ЕС” ЕООД в размер на 970 лева. Касационният жалбоподател отправя искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно и необосновано. „Топлофикация София“ ЕАД счита, че в решение №год. е посочила обективни обстоятелства налагащи промяна в условията на процедурата, които подробно са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8369/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Образувано е по жалба на М. Митева от [населено място], [община], подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. е останал деклариран парцел с идентификатор №горепосочения парцел от М. Митева е подадено заявление за подпомагане с УИН 17761934 и същият представлява земеделски имот №ган не е обсъдил възражението й с вх. №г. Релевира твърдение, че заявената площ за подпомагане е в добро земеделско състояние, налице са всички условия за включването й в специализирания слой “ПДП” и площта е засадена с трайни насаждения – череши, което е констатирано в Протокол №г. В съдебни заседания чрез упълномощен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5887/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Министъра на вътрешните работи подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Германлиева, против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение №год. на С. Кротнев-оправомощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП /съгласно заповед №год. на министъра на вътрешните работи/ за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на 56 броя стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на пътното движение. В жалбата са наведени подробни доводи за незаконосъобразността на атакуваното решение на КЗК като необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила и приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му. Твърди се, че необходимостта от доставка на преносими уреди за контрол на скоростта /ПУКС/ с по-добри технически характеристики от тези определени в техническата спецификация в обществената поръчка за доставка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9900/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), гр. София, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител гл. юрисконсулт М. Димитрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта, с която е отменена по жалба на Щ. Тахов Заповед №година. В касационната жалба са релевирани доводи за противоречие на постановеното решение с материалния закон и със събраните по делото доказателства, предвид което моли решението да бъде отменено в обжалваната част и да се реши делото по същество, като се потвърди административния акт в тази му част, като правилен и законосъобразен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. В случай на евентуалност на основание чл. 78, ал. 5 ГПК във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8852/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Детска градина №г., постановено Административен съд- София- град, ІІ отделение, 24 състав, по адм. д.№г. С касационната жалба и в съдебно заседание се твърдят отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател възразява срещу насоките, които му се дават във връзка с приемането на нови изисквания, конкретни цели за развитие на децата, чрез допълнителна образователна програма – дейност “Танци”. Според касатора всички критерии са обявени в обявата и съгласно Правилника, който е приет от СОС за осъществяване на допълнителни дейности в общинските детски градини на територията на Столична община. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Прави искане за присъждане на сторените по делото разноски с представен списък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10790/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, Административен съд – София област – Четвърти състав, на основание чл. 172, ал. 2 АПК: 1. ОТМЕНЯ по жалба на И. Стойчев, със съдебен адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. М. Стоянова, Решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено Директора на Областна дирекция – София град при Държавен фондЗемеделие В ЧАСТТА за разликата над сумата 19 956.80/деветнадесет хиляди деветстотин петдесет и шест лв. и 80 ст./ лв., представляваща национално финансиране, до сумата 24 446/двадесет и четири хиляди четиристотин четиридесет и шест/ лв.; 2. ОТХВЪРЛЯ жалбата на И. Стойчев, със съдебен адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. М. Стоянова, против Решение №г. за налагане на финансова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8759/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от Р. Бончева – прокурор при Върховната административна прокуратура, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационния протест подробни съображения се претендира отмяната на първоинстанционното съдебно решение и постановяване на отмяна на решение №г. на КЕВР. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Иванова излага съображения за неоснователност на подадения протест. Моли съда да постанови решение с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Заинтересованата страна “В и К” ООД гр. Враца, редовно призована, изразява становище за неоснователност на касационния протест. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 49/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Община Правец представлявана от кмета на общината Р. Гунински, чрез адв. Е. Димчева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София област, Четвърти състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение за налагане на финансова корекция №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, и с което е осъден да заплати на Държавен фонд „Земеделие сумата от 100.00 лв. съдебни разноски. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК. В съдържанието на същата се изложени доводи за нарушения на съдопроизводствените правила изразяващи се в необсъждане на доводите на жалбоподателя и липса на мотиви. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9438/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ, бр. 77 от 18 септември 2018 г., в сила от 1 януари 2019 година). Образувано е по постъпила с вх. №г. ЖАЛБА от Б. Йорданова от [населено място], [адрес], срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), с която е одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2014 година. В проведено на 18.04.2016 г. съдебно заседание съдът е констатирал, че жалбата не е конкретизирана по отношение на обжалваните имоти, въз основа на което жалбоподателката е уточнила, че заповедта се обжалва в частта й по отношение на имот №43709-54-1-1с площ 1.79 ха и №81284-121-1-1с площ 1.22 ха или общ в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8758/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, преди изменението му, обн. в ДВ, бр.77/2018 г., съобразно пар. 149 ПЗР ЗИД АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Донева, в качеството й на законен представител на „Ивел 10“ ЕООД, гр. Русе против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд-Русе, с което е отхвърлена жалбата на „Ивел 10“ ЕООД против заповед №г. на директора на Териториално поделение „Държавно ловно стопанство „Дунав – гр. Русе (ТП ДЛС „Дунав-Русе), с която след проведен търг с явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от горски територии, държавна собственост на територията на ТП ДЛС „Дунав-Русе, „Княжевска гора ООД, село Смирненски, е определен за купувач в Обект №1804 и „Ивел 10“ ЕООД е осъдено да заплати направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.