Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2007/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от участниците в ДЗЗД “ТРЕЙС – АТЛАС” – гр. София: “ТРЕЙС ГРУП ХОЛД” АД, ЕИК 123682269 и “АТЛАС – БАЛКАН” ООД, ЕИК 831211220, чрез процесуалния им представител адвокат Д. Гроздев, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение жалбата им, срещу решение №г. на кмета на Община Червен Бряг за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Изпълнение на строително-монтажни работи във връзка с проект “Насърчаване на социалното приобщаване и икономическото развитие чрез реконструкция и рехабилитация на общински пътища на територията на Община Червен бряг по подмярка 7.2 “Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура от мярка 7 “Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” от Програмата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6357/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби на: „ТЕРНА АКЦИОНЕРНО ТУРИСТИЧЕСКО, ТЕХНИЧЕСКО И КОРАБОПЛАВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО“, с отличително наименование „ТЕРНА” АД, със седалище и адрес за управление: Гърция, гр. Атина, бул. „Месогион” №гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза №генералния директор инж. К. Папукчийски срещу решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, постановено по преписка №год. на КЗК. В касационните жалби са изложени твърдения, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Касационният жалбоподател „ТЕРНА” АД, представлявано от адвокатско дружество „Динова Русев и съдружници” в касационната жалба твърди, че в техническите предложения на ДЗЗД „ДЖЕН-ДУЙ ЖП ЕЛИН ПЕЛИН” и ДЗЗД „ЖП ЕЛИН ПЕЛИН-КОСТЕНЕЦ” има множество несъответствия с изискванията на Обществената поръчка, поради което тези участници е следвало да бъдат отстранени от процедурата по подробно изложени съображения. Атакува се решението на КЗК, в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6054/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК/). Образувано е по две касационни жалби на: „ТЕРНА АКЦИОНЕРНО ТУРИСТИЧЕСКО, ТЕХНИЧЕСКО И КОРАБОПЛАВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО“, с отличително наименование „ТЕРНА” АД, със седалище и адрес за управление: Гърция, гр. Атина, бул. „Месогион” №гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза №генералния директор инж. К. Папукчийски срещу Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, постановено по преписка №год. на КЗК. В касационните жалби са изложени твърдения, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Касационният жалбоподател „ТЕРНА” АД, представлявано от адвокатско дружество „Динова Русев и съдружници” в касационната жалба твърди, че решението на КЗК е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Счита, че КЗК не е разгледала твърдените от дружеството– жалбоподател допълнителни несъответствия в техническото предложение на ДЗЗД „Интоса ЕВП” във връзка с изискванията на обществената поръчка, поради което този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7471/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Производството е образувано по жалба на „Кафе сървиз“ ООД против Решение №год. по адм. д. 158 по описа на Административен съд София – град за 2017 год. В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, неправилно и незаконосъобразно. Оспорената по делото заповед била с №год., а съда отхвърлил жалба срещу заповед с №год., което правело съдебното решение недопустимо. Представения по делото акт за държавна собственост не касаел имота, предмет на обявената от възложителя тръжна процедура. На търга участвали лица, които не се надлежно упълномощени, като пълномощните им не били поставени в плик. Заповедта не била издадена в 7 дневния срок след приключване на търга. Заповедта била подписана освен от генералния директор и от председателя на УС на ДП. Иска се отмяна на решението като се претендира присъждане на разноски. Ответната по жалбата страна в писмено становище намира същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11967/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Министър на земеделието, храните и горите, представлявана от юрисконсулт срещу Решение №год. по адм. дело №год. по описа на административен съд – Бургас. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и на приложимите процесуалноправни норми и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По делото били представени достатъчно доказателства, от които се установявало, че издателя на оспорения пред първоинстанционния съд акт е надлежно упълномощен от Министъра на земеделието, храните и горите да осъществява свързаните с него правни и фактически действия. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на претендираните за присъждане от ответната страна разноски. Ответната по жалбата страна счита решението за правилно и законосъобразно и моли същото да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9391/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №год. по административно дело №година. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В приложение №год. било описано, че въвеждането на стандарти за качеството на сурово мляко следва да се извърши до 31.12.2016 год. Този стандарт към датата на подаване на заявлението не бил изпълнен и не следвало в полза на лицето да се зачетат предвидените в т. 9.1 Приложение №7 точки. Иска се отмяна на решението като се претендира присъждане на разноски. Ответната по жалбата страна в писмено становище намира същата за неоснователна и моли да се остави без уважение. Представителят на върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Излага доводи в подкрепа на становището си. Производството пред първоинстанционния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14797/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на „Пиеро -97“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1113, район Изгрев, ул. „Николай Хайтов №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №год., с което на основание чл. 98, ал. 1, т. 3 и чл. 69, ал. 4 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) е установено, че не е извършено нарушение по чл. 37а ЗЗК от страна на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД (БТВ). С жалбата се твърди съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени оспорения акт и вместо него да установи нарушение от страна на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД по Глава VIIа – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9611/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), гр. София, подадена чрез пълномощник старши юрисконсулт Т. Николова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Търговище. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК, предвид което моли решението да бъде изцяло отменено. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция в размер на 100 лева и за разноски, сторени пред първата инстанция, в общ размер от 400 лева, от които 150 лева юрисконсултско възнаграждение и 250 лева- платен депозит за възнаграждение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6246/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на „ГОЛДЪН АГРО КЪМПАНИ” ЕООД-гр. Пазарджик срещу Решение №год. по административно дело №год. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не взел предвид, че в оспорената заповед административния орган се позовал на чл. 39, ал. 1, т. 1 Наредба №год. без да изложи доводи относно предвидените в нея хипотези. Твърди се, че акта е издаден от некомпетентен орган. Заповедта нямала мотиви, което водело до липса на форма по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Заповедта противоречала на материалния закон. На жалбоподателя не била дадена възможност за представяне на възражения в описания в ЗУСЕСИФ срок. Липсвали данни за извършено престъпление от страна на дружеството, което се установявало с нарочно постановление за отказ от образуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 5848/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили две касационни жалби от: 1. Дружество по Закона за задълженията и договорите (ДЗЗД) “Уейст Продакшън Велинград с партньори в обединението „Трейс Груп Холд АД и „Ретона ООД всички със седалище гр. София и 2. ДЗЗД „КИП Велинград 2018“ с участници в ДЗЗД „Политрейд Кънстръкшън“ ЕООД, „Глен Консулт“ ЕООД и „Пи Ес Ем Пропърти“ ЕООД всички със седалище гр. София, чрез процесуалните им представители, срещу Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което са: 1. ОСТАВЕНА БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на ДЗЗД „Уейст Продакшън Велинград срещу решение №г. на Кмета на община Велинград за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет „Инженеринг – проектиране и строителство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.