Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8050/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Милев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Разград, с което е отменена негова заповед №г. за отказ от финансиране на подадено заявление за подпомагане от “Джъмп Фрут” АД. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – “Джъмп Фрут” АД, със седалище гр. Лозница, чрез процесуалния представител адвокат Е. Събева, оспорва касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5870/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата, подадена от М. Евтимов, от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали части от описаните 29 броя парцели в землищата на с. Дренково и с. Лисия. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена без да е спазена установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и неговата цел, по които се претендира отмяната й в атакуваната част. В съдебно заседание процесуалният представител адвокат С. Бузгьова поддържа жалбата, ведно с искане за присъждане на разноски по представен списък. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. Чавдаров, изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8516/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мазлумов ЕООД със седалище гр. Попово, чрез процесуалния му представител адвокат А. Моренов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Търговище, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответната страна – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в депозирано писмено становище, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Колева, оспорва касационната. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 2 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5391/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена Д. Главчев от [населено място], [община], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите) в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. са останали части от описаните шест БЗС в землищата на с. Говедарци и с. Ковачевци. Възраженията са за липса на мотиви, допуснати нарушения на административно-производствените правила, както и неспазване на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Жалбата е подадена от надлежна страна в установения от закона срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Административното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14199/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуален представител – юрисконсулт Д. Колева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него е отменено по жалба на едноличния търговец Б. Орешкова с фирма „Б. Орешкова уведомително писмо изх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за процесуална недопустимост на решението, като подадено по просрочена жалба – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. При условията на алтернативност прави възражения и за неправилност, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Образувано е и по частна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 508/2019 Производство по чл. 216, ал. 6 ЗОП, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба на „Джи Пи Ес България“ АД с ЕИК 121707332, със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано Г. Янев и А. Тодорова, против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на “ЕСО” ЕАД за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на услуги за проследяване на автопарка на “ЕСО” ЕАД”, открита с Решение №год. на възложителя. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че КЗК е допуснала съществено нарушение на съдопроизводствените правила, след като не е допуснала исканата техническа експертиза, свързана с установяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7467/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Попов, против решение №г., постановено Административен съд – Кърджали по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд за неизпълнение на задължителните указания, дадени в предходни влезли в сила съдебни решания. Счита, че в случая не е налице приложение на нормата на чл. 177, ал. 2 АПК и незаконосъобразно е обявена нищожност на отказа, обективиран в прцесното уведомително писмо. Развива тезата, че при обжалване по адм. ред К. Симеонов е постановена заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която по отношение на това лице изменен обхвата на заповед №г. на МЗХ, в резултат на които два факта е изменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7655/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на директора на Детска градина №г. По горепосоченото дело има постановени две решения, но касаторът не е посочил кое точно решение обжалва. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече заключение, че горепосоченият касационен жалбоподател оспорва решение №г., постановено по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател при провеждне на процесната конкурсна процедура не са допуснати посочените в съдебното решение нарушения на административнопризводствени правила. Касаторът твърди, че няма законова забрана кмисията по провеждане на конкурса да проведе заседания на няколко дати, няма и забрана за присъствие на възложителя на заседанията на комисията. Счита, че председателят на назначената комисия през периода на отпуск не е освободен от задълженията му като като председател. Излага съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12624/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е преди изменението на АПК, обн. в ДВ, бр.77/2018 г. и е по подадена касационна жалба Г. Манолов, в качеството му на законен представител на Сдружение с нестопанска цел „Места инициативна група „Несебър“ (СНЦ „МИГН“), след подадената молба от 8.10.2018 г. за допусната грешка в наименованието на дружеството, против решение №г.(вероятно в годината има грешка, която не е отстранена), постановено по адм. д. 300/2018 г. от Административен съд-Бургас. С него е отхвърлена жалбата на СНЦ „МИГН“ против решение за изплащане на финансова помощ и налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон. За тяхното обосноваване Г. Манолов твърди, че не били спазени правилата за издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8888/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от „Еко стил” ООД със седалище в град Пловдив против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 за кампания 2014 г. с изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. От кратката и бланкетна касационна жалба може да се изведе, като касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК необоснованост на решението. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че земеделският производител не се е явил и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.