Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7596/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Стил – ЛМ” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пазарджик, подадена чрез упълномощен адв. А. Костов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на КЗК, касаещи тълкуването и прилагането на чл. 35 ЗЗК и се развива тезата, че КЗК в мотивите си не е обсъдила, дали заблуждението на клиентите онлайн е целяло и нелоялното им привличане и осуетяване на сключването на договори с жалбоподателя в хипотезата на чл. 36 ЗЗК. Жалбоподателят твърди, че Комисията е допуснала нарушение, като е приела, че не е налице хипотезата на чл. 35, ал. 2 ЗЗК, защото още през месец юни 2016г. Патентното ведомство е било сезирано относно незаконна дейност на „Дистан -1“ООД, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3045/2019 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Обединение „Егит Води“ ДЗЗД с участници „Географика ООД, “Есри-България” ООД и “Ай Ти Флайт” ЕООД против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от на Обединение “ЕГИТ-ВОДИ” ДЗЗД срещу Решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството за класиране на участниците и определяне на изпълнители на обществена поръчка с предмет: “Създаване на Единна информационна система за ВиК услугите и регистър на асоциациите по ВиК и на ВиК операторите и на Информационна система на водностопанските системи и съоръжения, с две обособени позиции”, открита с Решение №г. на възложителя и на Обединение „Егит Води“ ДЗЗД са възложени разноски в производството пред КЗК. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13141/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационен протест, подаден от М. Беремска – прокурор при Върховната административна прокуратура против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С него е отхвърлен, като неоснователен протест против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране в частта му по т. 7. Наведени са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационния протест. Заинтересованата страна – „Водоснабдяване и канализация” ООД – гр. Русе не изразява становище по касационния протест. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационния протест. Мотивира се, че съдът неправилно е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8284/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Стойчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което, по жалба на К. Видев от [населено място], е отменена негова Заповед №г., в частта на отказано/пълно или частично/ финансово подпомагане по т.II – 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10 и 11, за финансиране на разходите по подадено заявление за подпомагане с УИН 26/04/1/0/03316 и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8513/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „ИВЕЛ 10“ЕООД, с ЕИК: 200552125, представлявано от управителя, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на процесуалния и материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно приел, че е налице материална компетентност на органа, издал оспорената заповед. Липсвали доказателства за надлежно оправомощаване на директора на Териториалното поделение за провеждане на съответната тръжна процедура. В този смисъл част от представените от органа доказателства били ценени неправилно. Съдът не установил, че липсват документи, които са изискуеми за допускане до участие на кандидат. От съда се иска да отмени изцяло оспореното решение на Административен съд – Русе и да постанови друго, с което да прогласи нищожност на оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 314/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище гр. Пловдив, представлявано от членовете на съвета на директорите Г. Чемширов и К. Величков заедно, чрез адв. А. Кехайова, САК, против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията), с което е отменено Решение №год. на жалбоподателя в качеството му на възложител за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка (по вид – договаряне с предварителна покана за участие) с №глеждане на жалбата, по която е образувано производството пред КЗК, алтернативно – отхвърлянето й като неоснователна и недоказана. Предявено е искане за присъждане на разноски. Ответникът – ДЗЗД „Изкоп Стройинвест“, с членове: „Пенон“ ЕООД и „Виделина ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, представлявано П. Петков – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 18/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ФОРТЕ-МЮЗИК” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, представлявано от управителя Е. Янакиев, подадена чрез упълномощен адв. Г. Янакиева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Велчев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК по твърденията му за непълнота на акта на възложителя в частта относно мястото на изпълнение на предмета на поръчката, като развива тезата, че е нецелесъобразно определяне на изпълнението на територията на целия град, с оглед ограничения брой сгради, в които може да се достави описаното в предмета на поръчката оборудване. Възразява срещу споделянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1078/2019 Производството е по реда на чл. 208и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Мирчев против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд-Кърджали за отмяна на решение за финансова корекция с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за налагане на финансова корекция в размер 10% по договор за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Избор на изпълнител за извършване на СМРпо проект “Рехабилитация на KRZI436-с. Комунига-с. Женда-яз. Боровица-с. Безводино от км.0+000 до км.25+00в община Черноочене, област Кърджали и е избран изпълнител на одобрен проект с ИД по Договор №генция и община Черноочене като са присъдени и разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробони доводи в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3042/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от Обединение „Тракия БНБ“, с участници „Калистратов Груп“ ООД и „Геострой“ АД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения акт на възложителя. Заявява искане за присъждане на разноски, съгласно представен списък. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от главния секретар на Българската народна банка, в качеството му на възложител, съгласно заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8187/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), подадена чрез председателя й И. Иванов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град (АССГ). С него по жалбата на “Топлофикация- Перник” АД е отменено решение №г. на КЕВР в частта му по т. 12, с която на дружеството са утвърдени пределни цени на топлинната енергия и преференциална цена на електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала, считано от 1.07.2017 г. Със същото решение преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. Със същото решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.