Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8600/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Пенева от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против уведомително писмо изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2016 г. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, несъответствие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие в писмен отговор чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3260/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на „ЛФС“ ЕООД с ЕИК 130015233 срещу Решение №г. по Преписка с №г. на КЗК, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №год. на кмета на община Самоков за класиране на участници и определяне на изпълнител, след проведена „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Приготвяне и доставка на храна за столово хранене на територията на община Самоков, открита с Решение №г. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на закона и при очевидна необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Дружеството било декларирало съгласие за изпълнение на задълженията по поръчката съобразно изискванията на възложителя в три пункта от документацията – в декларация обр. №гаща или некачествена храна, но това следвало да стане след изпълнение на определени действия от страните по договора. Поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 599/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Вадим” ООД със седалище гр. София, представлявано от управителя А. Янев, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на ректора на Технически университет – Габрово за прекратяване на процедура чрез публично състезание за възлагане на обществената поръчка с предмет: “Денонощна физическа охрана на обекти на Технически университет – Габрово”. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, с твърдения, че КЗК неправилно и без обсъждане на най-съществените му доводи е преценила решението на възложителя като законосъобразно, въпреки че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7033/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Аксева [населено място] подадена чрез адв. Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 г., оформено с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане по заявление с УИН: 10/170511/38975 за кампания 2011 г. по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/, по Схемата за национални доплащания на площ /СНДП/ и по мярка „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/“ и са наложени санкции за бъдещ период в размер общо на 2 845,71 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2805/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Даскон“ ООД, ЕИК 202575521, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Александър Стамболийски“ №гия – Бургас, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на община Хисаря за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Рехабилитация и реконструкция на общинска пътна мрежа в община Хисаря”, разделена в три обособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя, в частта по обособена позиция №1 и №2. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3679/2016 Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба, подадена от “Лъкилокс” ООД със седалище в град София чрез процесуалния му представител – адвокат П. Славов против решение №г. по преписка КЗК №г. на Комисия за защита на конкуренцията в частите му по т. 1, т. 2 и т. 3, в които е установена липса на извършено нарушение по чл. 31, чл. 32 във вр. с чл. 33, чл. 35, ал. 1 и ал. 3 ЗЗК от “Алегро 7” ЕООД със седалище в град София; “Алегро ТД 7” ООД със седалище в град София и З. Борисова. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на административно-произодствените правила, в това число и липса на мотиви, както и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7036/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата – от „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК ЕАД) със седалище гр. София, представлявано от изпълнителния директор П. Илиев, подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Дамянова, втората – от „Българско акционерно дружество Гранитоид АД, със седалище гр. София представлявано от изпълнителния директор Г. Димов, подадена чрез процесуалния представител адв. А. Аршинкова, двете – против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на първия касатор срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), оставена е без разглеждане жалбата на втория касатор срещу решение №г. на КЕВР, в частта по т.I и е отхвърлена жалбата му срещу същото решение на КЕВР, в частта по т.II. В двете касационни жалби са инвокирани доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5716/2019 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на коалиция „Воля-Българските Родолюбци“, представлявана В. Марешки, подадена чрез адв. Стойчев, срещу решение №г. на ЦИК, в частта, в която е разпоредено премахване на националния знак на военните въздухоплавателни средства от всички агитационни материали на КП “Воля-българските Родолюбци“. С обжалваното решение е установено нарушение на забраната за използване на агитационни материали, които застрашават държавната собственост чрез използване на националния знак на военните въздухоплавателни средства, предвидени в чл. 183, ал. 4 ИК, от КП „Воля-Българските Родолюбци“. Установено е нарушение на забраната за използване на агитационни материали, които накърняват добрите нрави, предвидена в чл. 183, ал. 4 ИК, от КП“Воля-Българските Родолюбци“ и е постановено премахване на националния знак на военните въздохоплавателни средства от всички агитационни материали на КП“Воля-Българските Родолюбци“ на основание чл. 186, ал. 2 от ИК. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7134/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Хасково, представляван от Изпълнителния директор чрез процесуалния си представител ст. юриск. Д. Попов, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи за неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост, касационни основания по смисъла на чл. 209, ал. 3 АПК. По изложени съображения моли обжалваното решение да бъде отменено, в частта му, с която е отменен административния акт и да се постанови ново, по същество на спора, с което да се отхвърли първоинстанционната жалба като неоснователна, а оспорената заповед да се остави в сила. Алтернативно моли за отмяна на съдебното решение, в частта му, с която на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 3 280.52 лева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 583/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „Парсек груп“ ЕООД срещу Решение №г. по Преписка с №г. на КЗК, с което е отменено Решение с №г. на Кмета на Община Брацигово, за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Укрепване на срутище в с. Розово“, открита с Решение №г. Твърди се, че решението е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на приложимите процесуални и материалноправни норми – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Жалбоподателят твърди, че КЗК неправилно приела, че техническото решение на „Парсек груп“ ЕООД е с нарушена технологична последователност в планираното изпълнение на строително-монтажните работи и в несъответствие с изискванията на техническата спецификация. Комисията се произнесла извън компетенциите си за проверка на решението относно неговата законосъобразност. Твърди се, че в позиция 12 „Кофриране и декофриране на ростверка-монолитно“ е отразено времето на кофраж, а съвместяването в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.