Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5456/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Бургас. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх. №година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” /АЕП/ за кампания 2012 година, съдържащо отказ за финансово подпомагане на [фирма] и преписката е върната за ново произнасяне. Правят се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с обоснованост на изводите на съда за допуснати нарушения на административните правила. Касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9343/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена П. П. П., от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Пламена Маркова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ в частта, с която е отказано финансово подпомагане по СЕПП и НР1. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че решението е постановено без при това да са изложени конкретни мотиви, и без да са обсъдени всички оплаквания, релевирани от жалбоподателя в съдебното производство. Сочи се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9809/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител адв. Нора Байчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо за отхвърляне на плащанията №г., с което се отказва изплащане на финансовата помощ по договор за безвъзмездна финансова помощ №г. и преписката е върната за ново произнасяне съобразно указанията на съда. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Претендира се присъждане на разноски по представен списък. Ответната страна – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Петър Василев, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13763/2016 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], чрез процесуален ппедставител адв. Русенова против решение №година по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Прави се искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора. Претендира присъждане на разноски пред КЗК и ВАС. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния му адв. Айдарова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма] , участник в [фирма] не изразяват становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] , като участник в [фирма] в писмено старонивще и в съдебно заседание чрез юрк. Христов взема становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3676/2016 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя М. М. , срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка КЗК №г. С жалбата са релевирани доводи за противоречие с материалния закон на оспорения акт и съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването му – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Прави се искане за отмяната му в обжалваната част. Алтернативно е формулирано искане за намаляване размера на определената санкция. Претендират се и разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията в представени по делото писмени бележки и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител, Г., излага доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7653/2016 5 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], чрез процесуалния представител юрк. Николова, против решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд София – град, с което е отменено негово Уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012г. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно не отчел, че неприемането на молбата за оттегляне на заявление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5738/2016 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията), представлявана от председателя доц. д-р И. И., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Силвия Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София град. С касационната жалба са релевирани доводи за недопустимост на решението, като постановено по жалба без предмет, алтернативно – за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, като жалбата на [фирма], [населено място], бъде отхвърлена, респ. оставена без разглеждане. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] в писмен отговор по жалбата и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Николай Иванов изразява становище за нейната неоснователност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6513/2016 5 5 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [ЮЛ], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен негов мълчалив да издаде заповед по чл. 55, ал. 1 вр. чл. 13, ал. 3 ППЗДС за определяне на наемател след проведен търг, обявен със Заповед №г. и делото му е изпратено като преписка за произнасяне съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в решението. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на решението на трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че в компетентността на административния орган е издаването на акт за приключване на тръжната процедура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9801/2015 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Копаранов, против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29 и по чл. 31 ЗЗК от страна на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район Т., [улица], №глеждане със задължителни указания по прилагането и тълкуването на закона. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез своя процесуален представител юрк. Георгиев, оспорва жалбата, като неоснователна и недоказана. В съдебно заседание и в представени писмени бележки обстоятелствено са релевирани аргументи в посока законосъобразност на оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 428/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя В. М. Д. и кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, Второ отделение, 35-ти състав. Релевирани са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, като издадено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Касаторите твърдят, че в решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, е налице съществен порок, обуславящ нищожността му, а именно – такава степен на неразбираемост на мотивите и непълнота на диспозитива, респективно на съдебното решение, че не може да се формира волеизявление в съдебния акт и не е възможно същият да бъде приложен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.