Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11848/2016 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП (ОТМ.)) във вр. пар.21 ПЗР ЗОП (ДВ, бр. 13/2016 февруари 2016 г.). Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя инж. О. Б. чрез процесуален представител адв. С Бостанджиева САК, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изработване на проект за общ устройствен план на [община], включващ екологична оценка и оценка за съвместимост”, открита с Решение №г. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано, а именно КЗК неправилно е приела, че не е допуснато нарушение на чл. 34, ал. 2 ЗОП (ОТМ.) при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4009/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ чрез процесуалния му представител юрисконсулт Людмила Железарова против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Русе. С него е отменено уведомително писмо изх.№година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214в частта за удържаната сума от 5817.18в таблица №граждение за двете инстанции. Ответната страна – И. Р. Т., чрез процесуалния му представител адв. Филип Матев изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че в уведомителното писмо са посочени фактическите и правните основания за извършеното прихващане. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3572/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд С.-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, а понастоящем Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) в частта му по т. 11. В касационната жалба, подадена от адвокат-пълномощника на касатора, се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно е възприел за законосъобразно коригирането на технологичните разходи по преноса и увеличаването на прогнозното количество топлинна енергия за стопански потребители, извършено КЕВР. Касаторът сочи, че намалението на технологичните разходи по преноса на топлинната енергия не следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2707/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) [населено място], срещу решение №г. на АССГ (Административен съд София – град), второ отделение, 26 състав по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на формиран мълчалив отказ по решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), преименувана в Комисия за енергийно и водно регулиране, за издаване на сертификат за произход на електрическа енергия, произведена от централа за комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2010 г. за разликата от заявения размер 169 039,924 MWh до признатия размер от 116 204,180 MWh. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3943/2016 4 4 4 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) ”Земеделие–С., подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Стоянова, против Решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г., и преписката му е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба са релевирани твърдения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че съдът неправилно е отменил оспорената заповед, въпреки че тя съдържа фактически и правни основания за издаването й, както и позоваване на директно приложимия чл. 4 от Регламент №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7211/2016 Производството е по реда по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Г. Г. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия/ ОИК/- К. за избор на общински съветници на Общински съвет -К. на проведените на 25.10.2015г. избори. В касационната жалба, уточнена с молба от 27.07.2016 г. са развити доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния, съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че решението, с което отново е отхвърлена неговата жалба срещу решението на ОИК- К. за избиране на общински съветници, е постановено без съдът да съобрази всички доказателства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3917/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], чрез своя процесуален представител адв. Сирлещов, срещу решение №г. на Административен съд София – град, по адм. дело №г., с което са отхвърлени жалбите на дружествата срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), към настоящия момент преименувана на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта му по раздел 1, т. 1 и раздел 2, с които ДКЕВР е утвърдила, считано от 13.03.2014 г. на [фирма] / [фирма]/ цена за достъп до електропреносната мрежа (при следните ценообразуващи елементи: необходими годишни приходи – 6 041 хил. лв.; норма на възвращаемост на капитала – 6,83 %, прогнозни количества ел. енергия за регулаторния период – 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3566/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. И., чрез своя процесуален представител адв. Киров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012с изх. №г. на вр. и. д. Изпълнителния Директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отменен административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3070/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] представлявано от управителя П. Л. чрез процесуалния си представител адв. Н. Деспотова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което по жалбата на [фирма], със седалище [населено място], е отменена Заповед №г. на кмета на [община] за проведен търг по чл. 8 ЗОС. Наведени са доводи, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли съдът да отмени обжалваното решение, като се произнесе по същество и отхвърли жалбата на [фирма]. Претендира направените по делото разноски. Ответникът – кмета на [община], не ангажира становище по касационната жалба. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3067/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Търговско дружество [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя И. П., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ (Административен съд София-град), 25 състав. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно изложени аргументи за така заявените пороци по чл. 209, т. 3 АПК моли да бъде постановено решение, с което да се отмени съдебния акт и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Алтернативно моли делото да бъде решено по същество, като се уважи жалбата срещу Заповед №г. на ректора на Национална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.