Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 845/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от И. Е. Х. чрез процесуалния му представител адв. Спас Велков, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което съдът да отмени оспореното уведомително писмо. Претендира разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Настоящият съдебен състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11194/2016 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Коалиция [ПП] с адрес на управление [населено място], [улица], представлявана К. Н., чрез пълномощника К. Д. П., срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е отхвърлена по реда на чл. 53, ал. 4, изр. 2 от ИК жалбата на К. срещу Решение №год. на РИК С. 23 ИР. В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Претендира се отмяната на акта на ЦИК, при което преписката да й бъде върната със задължителни указания да постанови решение по съществото на жалбата, с която е сезирана. В открито съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа подадената жалба и моли същата да бъде уважена. Ответната страна – ЦИК – [населено място], редовно призована, не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7944/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ /отм./. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Н. Ц.., подадена чрез процесуалния представител адв. С. Зафиров, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба, уточнена с молба от 18.07.2016г. , срещу Решение №г. на управителя на [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Извършване на услуги по дезинфекция, дезинсекция, дератизация и дезакаризация за нуждите на [фирма]”. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11073/2016 Производство по чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от политическа партия „Българска Индустриално Аграрна Партия“, седалище и адрес на управление [населено място] , [улица], представлявана от И. И. Т., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е заличена регистрацията на партията за участие в информационно разяснителната кампания по въпросите на националния референдум на 6 ноември 2016 г. С жалбата се излагат доводи, че решението е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и несъответства на целта на закона. Излага, че позоваването на протокол с вх. №г. на ГД „ГРАО” в МРРБ за извършена проверка на списък на гласоподаватели, подкрепящи регистрацията на партията, не е достатъчен мотив за заличаване на регистрацията, поради това, че не се установява на какво се дължи „некоректността на записите. Твърди, че ЦИК следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 598/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. П., в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство против уведомителното писмо, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в обжалваната му част. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Навеждат се доводи, че при постановяването му съдът е допуснал нарушения представляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, съдът неправилно е възприел за мотивирано издаденото уведомително писмо, като сочи противоречие между колона 4 Таблицата на стр. 4 от него с основанието, посочено от съда – чл. 12, т. 1 Наредба №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2649/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя П. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което процесният административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен. Претендират се и разноски. Ответникът – заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Иска и присъждане на разноски. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че изводът на съда за законосъобразност на оспореното уведомително писмо е основан на събрания по делото доказателствен материал. Касационната жалба е подадена в преклузивния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7277/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от М. Г. М., от [населено място], общ. К., обл. С., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд Силистра. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно и постановяване на друго решение по същество на спора. Ответникът по касационната жалба – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), с представен по делото писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да потвърди оспореното решение. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Прави възражение за прекомерност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13904/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Х. И. от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител – адвокат Ариф Ахмед Салим, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата й против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г. с изх.№година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, както и е осъдена да заплати на ДФЗ 180 лв. разноски по делото, ведно със сумата от 463 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно. Излага, че неправилно съдът се е позовал на приета съдебно – техническа експертиза, както и не е установил наличие на обстоятелства, които да изключват прецесния БЗС от допустимия за подпомагане слой. Твърди, че са изпълнени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 225/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд-Г.. С него съдът е обявил за нищожно уведомителното писмо, издадено от касатора в настоящото производство. Върнал му е преписката за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени в решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд С.-град, което е оставено в сила с решение №г. по адм. д. №1902/2014 г. на Върховния административен съд. Със същото решение ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 1350 лв., направени пред Административния съд-Г.. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. По изложените съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8821/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Видин. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат възражения за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния си представител изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение също за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че констатациите на административния орган са потвърдени от безпротиворечивите единична и тройна експертизи. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.