Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11401/2016 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от, във вр. с чл. 321, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от М. Е. Д., кандидат за президент, издигнат от инициативен комитет, срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия, което с Решение №г. на Централната избирателна комисия е допусната поправка на технически грешки. С жалбата са релевирани доводи от които може да се изведе, че сочи основания за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – основание за оспорване по чл. 146, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение. Ответникът – Централна избирателна комисия, представлявана в производството от М. Б., упълномощен член, съгласно Решение №г., изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6995/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя И. Х. И., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. е останала част от 15.78ха от парцел №17097-179-2-1, в землището на [населено място] поляна, [община], със заявена площ общо от 50.36ха. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби, по които се претендира отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Мария Димова, изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на разноски по представен списък. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 858/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Е. А. от [населено място], [община], подадена чрез адвокат-пълномощника й, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд-Перник. С него съдът е отхвърлил жалбата й срещу уведомително писмо на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания на площ за кампания 2013 г. Осъдил я е да заплати на ответната страна направените разноски общо в размер на 450 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Ц. А. навежда доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при неправилна преценка на събраните писмени доказателства. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът неправилно не е кредитирал правното основание по чл. 37в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9391/2015 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане, за кампания 2014 г. Заповедта е оспорена в частта, в която извън специализирания слой са останали: част от 0,12 ха от парцел с идентификатор [номер] с декларирана площ от 1,32 ха; част от 0,15 ха от парцел с идентификатор [номер] с декларирана площ от 1,14 ха и част от 0,18 ха от парцел с идентификатор [номер] с декларирана площ от 1,17 ха, всички находящи се в землището на [населено място], [община], област С.. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, като постановена в нарушение на материалния закон – чл. 146, т. 4 АПК. Оспорващата страна прави искане за отмяна на заповедта в оспорената част. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9243/2015 Производството е по чл. 185 – чл. 196 АПК. Образувано е по жалба Д. К. М. от [населено място], срещу Постановление №г. за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Центъра за превенция и противодействие на корупцията и организираната престъпност към Министерския съвет, приет с Постановление №г. (обн., ДВ, бр. 96/2010 г.; изм. и доп., бр. 16, 37 и 46/2011 г. и бр. 22/2012 г.), с искане за отмяна на пар.4, с който е отменен чл. 8. Излага доводи, че разпоредбата противоречи на нормативен акт от по висока степен – чл. 8 Закона за администрацията (ЗА), като се премахва нормативно определена длъжност, която съществува във всяка администрация по смисъла на чл. 19 ЗАдв, както и противоречи на чл. 15 Закона за нормативните актове (ЗНА). Твърди, че при приемане на ПМС №глава трета ЗНА, като проектът не е публикуван, не са взети предвид предложения и становища и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7476/2015 4 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявена нищожност на Уведомително писмо изх. №г. за приключила обработка на заявление по Схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2009г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е намерил основание за прогласяване на нищожност на оспореното уведомително писмо, при положение, че то не е засегнато от тежки пороци, обуславящи такъв ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7408/2016 Производство по чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по две касационни жалби. Първата е подадена от [фирма], [населено място], представлявано Н. В. Ш., против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е отменено решение №г. на министъра на финансите и централен орган за обществени поръчки за класиране на участниците и определяне на потенциални изпълнители по рамково споразумение по обособена позиция №гуряване на самолетни билети за полети до Б.”, постановено в открита електронна обществена поръчка за сключване на рамково споразумение с 6 потенциални изпълнители за възлагане на централизирана обществена поръчка за нуждите на органите на изпълнителната власт с предмет “Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и чужбина, открита с Решение №г. на възложителя. С обжалваното решение, предмет на касационното оспорване, Комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14717/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Т. Т. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Общинска служба „Земеделие-[населено място], в представен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата с доводи, че не са налице нарушения на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила, както и че съдът е формирал обосновани правни изводи. Счита доводите на касатора за неоснователни и че не са налице касационни основания за отмяна, като предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, четвърто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 599/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлено оспорването му със заповед №г. на решение №г. на Общински съвет /ОбС/-[населено място]. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, по които се претендира отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на ново решение по съществото на спора. Ответната страна – Общински съвет-[населено място], в писмен вид изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни К. Ю. К., М. Й. К., Н. Ю. К., Н. Ю. С., К. Й. А., П. З. К., Ш. З. К., М. З. К. и Н. З. И., редовно призовани, не изразяват становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5765/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) – нов, обн. в “Държавен вестник”, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 година (по аргумент от пар. 21 ПЗР от ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [община], представлявано от собственика Ц. М. Л., чрез пълномощник адвокат Иван Илиев Илиев ВТАК, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. Жалбоподателят счита решението за неоснователно и неправилно по отношение произнасянето по решение №г. на Зам. Кмет “БИП” на [община] в качеството му на Възложител /упълномощен със заповед №г. на Кмета на [община]/ в частта за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Обществен превоз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.