Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7067/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба (по своя правен характер “касационна) от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 2, представлявано от управителя си К. Г. Д., чрез пълномощника адв. Петър Антонов – САК, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №година, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на Кмета на [община] за откриване на процедура на договаряне без обявление за възлагане на обществена поръчки с предмет: “Сметосъбиране, сметоизвозване и депониране на битовите отпадъци на [община], поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, поддържане на паркове, зелени площи и озеленяване, зимно поддържане и снегопочистване на улици, които не са четвъртокласна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 965/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административен характер дело №г., Административен съд – Бургас, Х състав ОТМЕНЯ заповед №г. на кмета на [община] и ВРЪЩА делото като преписка на кмета на [община] за продължаване на административнопроизводствените действия от фазата на опорочените действия, послужили като основание за отмяна на административния акт, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение. С трети диспозитив съдът ОСЪЖДА [община] да заплати в полза на жалбоподателя МДЛ [фирма], [населено място], 50,00 лева разноски по делото. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Едната жалба е от [община], подадена чрез адвокат Юрий Бошнаков АК [населено място]. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2130/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е обявена нищожността на уведомително писмо №година за кампания 2010 година и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. От конкретните възражения в касационната жалба могат да се изведат изводи за нобоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – С. Я. Р. представя писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключиние за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че е налице влязло в сила съдебно решение на съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3669/2016 Производство по чл. 248, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК Образувано е по молба на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Цвета Съйкова, с която на основание чл. 144 АПК, във връзка с чл. 248, ал. 1 ГПК се прави искане за изменение на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, в частта за разноските. Излага, че с оглед изхода на спора и съобразно правилото на чл. 78, ал. 10 ГПК на трето лице помагач не следва да се присъждат разноски. Моли, да се измени решението в частта за разноските, с която касаторът е осъден да заплати на Обединение [ЮЛ] с участници в обединението [фирма], [фирма] и [фирма] юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. Искането за изменение на решението в частта за разноските е в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4934/2016 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП, обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г./ Образувано е по касационна жалба на ВПД главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез процесуалния представител инспектор П. се заявяват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на органа по преразглеждането, вкючително и относно присъдените разноски. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на [фирма] срещу решение №г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1699/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година в частта му, в която е отказано субсидиране за кампания 2012 година. Сочат се и трите отменителни основания по смисъла а чл. 209, т. 3 АПК, като се развиват единствен довод за необоснованост. Ответната страна – [фирма] със седалище в [населено място], [населено място] чрез законния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че уведомителното писмо не съдържа фактически основания, което препятства упражняването на съдебен контрол. Отделно от това при издаването му не са извършени всички дължими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9198/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена П. Т. Г. от [населено място], обл. П. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Перник. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и необосновано – касационния основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което процесният административен акт да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. Претендират се разноски и за двете инстанции. Ответникът – заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие) в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Приема, че съдът е направил подробен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7979/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Е. М. чрез пълномощника му адвокат Георги Илиев Петров против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Габрово. С него е потвърдено решение №година на Общинска избирателна комисия – [населено място]. Доводите са за наличие на трите отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната общинска избирателна комисия не взема отношение по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че след като жалбоподателят е осъден с влязла в сила присъда на лишаване от свобода, пълномощията му следва да се прекратят предсрочно, независимо, че изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателан срок. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 9402/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Н. И. В. от [населено място], подадена чрез адв. Катя Димитрова, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014г. Заповедта е оспорена в частта ѝ, в която извън специализирания слой са останали: част от 0,27 ха от парцел с идентификатор [номер] с декларирана площ от 2,95 ха; част от 0,59 ха от парцел с идентификатор [номер] с декларирана площ от 2,54 ха; изцяло парцел с идентификатор [номер] с декларирана площ от 0,82 ха; изцяло парцел с идентификатор [номер] с декларирана площ от 2,42 ха; част от 0,53 ха от парцел с идентификатор [номер] с декларирана площ от 1,65 ха и изцяло парцел с идентификатор [номер] с декларирана площ от 1,12 ха. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2652/2016 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място], област Г., чрез адв. Георги Николов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Габрово. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Претендират се и разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) не ангажира становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно. Настоящият състав на Върховния административен съд намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.