Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е възложителят да изисква включване на етап „гаранционно поддържане“ в линейния график на строителните дейности, представян от участника в обществена поръчка?
Съответства ли липсата на етап „гаранционно поддържане“ в линейния график на ДЗЗД „АСО-ХИДРО“ на изискванията в документацията за обществената поръчка?
Правилно ли е решението на КЗК, с което се потвърждава отстраняването на ДЗЗД „АСО-ХИДРО“ от възлагателната процедура поради несъответствие между линейния график и програмата за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ от предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците и в каква степен представената бежанска история отговаря на тях?
Налице ли са предпоставките по чл. 9 от Закона за убежището и бежанците за предоставяне на хуманитарен статут, включително при наличие на безогледно насилие в страната на произход?
Какво е значението на противоречивите твърдения и недостоверните документи, представени от търсещия закрила, при оценката за достоверност на бежанската му история и необходимостта от международна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е представянето на допълнителни доказателства, които установяват вече декларирани обстоятелства, без това да представлява недопустимо допълване на техническото предложение по смисъла на чл. 104, ал. 5 ЗОП?
Съответства ли решението на възложителя за допускане на участника „Електрохолд Трейд“ ЕАД до класиране на изискванията, заложени в техническата спецификация и документацията на обществената поръчка, относно липсата на просрочени задължения по чл. 58, ал. 1 ПТЕЕ?
Допуснала ли е Комисията за защита на конкуренцията неправилно тълкуване и приложение на материалния закон, като е приела, че допълнителните доказателства представляват недопустима промяна на техническото предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Незаконосъобразно ли е отстраняването на „Химбокс“ ЕООД от процедурата за възлагане на обществена поръчка поради липса на яснота относно производител, марка и модел в техническото предложение?
Представлява ли съществено нарушение на процедурата това, че оценителната комисия не е проверила или не е поискала разяснения относно декларираните от участниците данни за производител, марка и модел съгласно чл. 104, ал. 5 ЗОП?
Нарушен ли е принципът на равнопоставеност между участниците чрез различна оценка на техническите предложения на класирания на първо място участник и на „Химбокс“ ЕООД по отношение на пълнотата и точността на представените данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е извършена преценката от страна на помощния орган на възложителя относно реалността и обосноваността на предложената цена от участника "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ЕООД, съгласно чл. 72 от ЗОП?
Нарушени ли са изискванията на възложителя относно професионалния опит и техническата възможност на класирания на първо място участник, с оглед представената от него информация и документи?
Допуснати ли са нарушения при допускането до участие на класирания на второ място участник, във връзка с липсата на оторизация за предлаганите продукти и евентуално деклариране на неверни данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е безспорно установена собственост на общината върху имота, предмет на заповедта за изземване по чл. 65, ал. 1 ЗОС, към момента на издаване на административния акт?
Допустимо ли е при наличие на висящ гражданскоправен спор за собственост върху имота, административният орган да издаде заповед за изземване по облекчената процедура на чл. 65, ал. 1 ЗОС?
Съответства ли разпоредбата на чл. 65, ал. 1 ЗОС на Конституцията на Република България, включително на гаранциите за защита на частната собственост и равенството на страните в съдебния процес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са границите на оперативната самостоятелност на оценителната комисия при приемането или отхвърлянето на писмена обосновка по чл. 72 ЗОП и подлежи ли тази преценка на контрол от страна на КЗК и съда?
Какви са изискванията към съдържанието и обосноваността на писмената обосновка, представяна от участник в обществена поръчка, с оглед легитимиране на предложената цена като реалистична и обоснована?
Допуснала ли е КЗК съществени процесуални нарушения при постановяване на решението си, свързани с обсъждане на релевантните възражения и законосъобразността на решението на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли заявени от молителя основания, попадащи в хипотезата на чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците, обосноваващи предоставяне на бежански статут?
Налице ли са условията по чл. 9, ал. 1, т. 1–3 от Закона за убежището и бежанците за предоставяне на хуманитарен статут с оглед актуалната обстановка в Сирия?
Съответства ли изследването на индивидуалните обстоятелства и общите условия в държавата по произход на изискванията на чл. 8, ал. 2 от Директива 2011/95/ЕС при преценката за наличие на основания за международна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е несъответствие между Работната програма и Подробния линеен график, представени от "НСК София" ЕООД, което да обосновава отстраняването му от процедурата по ЗОП?
Представлява ли използването на чужд език в диаграми, част от техническата оферта на участник, нарушение на изискването за използване на български език, което да води до отстраняване от процедурата?
Допустимо ли е участник да прави нови възражения и да представя допълнителни доводи след подаване на първоначалната жалба, и длъжна ли е КЗК да ги разгледа по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ от предоставяне на статут на бежанец поради липса на обосновани опасения от преследване, съгласно чл. 8 от Закона за убежището и бежанците?
Налице ли са предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут поради реална опасност от тежки посегателства, включително във връзка с обстановката в Сирия и конкретно в провинция Хасака, съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗУБ?
Нарушен ли е принципът на „non-refoulement“ с отказа за предоставяне на международна закрила и връщането на жалбоподателя в страната на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.