Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10670/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс / ИК/. Образувано е по жалба на В. П. К., представляващ политическа партия «Християнреформистка партия”, против решение на Централната избирателна комисия №г., с което е отказана регистрация на партията за участие в изборите за общински съветници и за кметове на 25 октомври 2015 г. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК, с оглед на които оспорващата страна моли за неговата отмяна.. Ответникът-Ц. избирателна комисия, представлявана в производството В. П.- упълномощен член, съгласно решение №г., изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена срещу акт на ЦИК, подлежащ на съдебен контрол, в преклузивния срок по чл. 58, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10622/2015 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба на адвокат Щ., надлежно упълномощен представител на КП „Реформаторски блок”, против решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК) за назначаване на Общинска избирателна комисия (ОИК) в [община]. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на решението, като се твърди, че то е взето в противоречие с установените в чл. 75 ИК правила, както и на чл. 80, ал. 2. Твърденията се обосновават с това, че за секретар на ОИК е назначен кандидата на ПП „Д.”, който не е юрист, вместо предложения от КП „Реформаторски блок” кандидат, който е юрист. Не са били обсъдени от ЦИК и качествата на предложения от тях кандидат, който също имал опит като член на Р. и заместник-председател на ОИК. По изложените съображения жалбоподателят моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10471/2015 Производството пред е по чл. 58 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена ПП „Движение за права и свободи” срещу решение №г. на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия – Ш., област Д.. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Ц. избирателна комисия, представлявана в производството В. П. – член, надлежно упълномощен с решение №г на ЦИК, изразява становище за неоснователност на жалбата и прави искане за отхвърляне. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. С решение №г., на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10550/2015 Производство по чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 145 и сл. от АПК. Образувано по жалба от политическа партия “АБВ”, представлявана Г. С. П., подадена чрез пълномощник адв. Р. Д., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е назначена общинска избирателна комисия (ОИК) в [община], област К., за изборите за общински съветници и кметове, както и за национален референдум на 25.10.2015 г. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Излага се, че ЦИК е назначила ОИК на основание чл. 75, ал. 11 от ИК в хипотезата, че не е постигнато съгласие на консултациите на парламентарно представените партии и коалиции, без да съобрази, че е било постигнато съгласие между тях и за секретар на комисията е следвало да бъде назначена В. Ю. К., предложена от коалиция “АБВ”. Също така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10472/2015 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от политическа партия „Движение за права и свободи” ( ПП Д.) представлявана от Л. А. М., чрез М. Карадайъ срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е назначена общинска избирателна комисия (ОИК) в [община], област П. за изборите за общински съветници и кметове, както и за национален референдум на 25.10.2015 г. В жалбата се съдържа оплакване за нарушения от ЦИК на чл. 76, ал. 5 ИК при назначаването на членовете на ОИК предвид неспазено съотношение между парламентарно представените партии и коалиции в 43-то НС, в резултат на което при неправилно прилагане на метода на най-големия остатък, на ПП ГЕРБ е дадена допълнителна (четвърта) бройка в състава на ОИК. При релевираните доводи за съществено нарушение на процесуалните правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10547/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от В. С. С., в качеството му на представляващ коалиция ПАТРИОТИЧЕН ФРОНТ – НФСБ и В., против Решение №г. на Ц. избирателна комисия, относно назначаване на Общинска избирателна комисия в [община], област Шумен за изборите за общински съветници и за кметове, както и за национален референдум на 25 октомври 2015 година. Жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на установените в чл. 75 от Изборния кодекс правила. Твърди, че подходът за назначаване на състава на ОИК е неправилен и незаконосъобразен. Според него ЦИК не е спазила нормата на чл. 80, ал. 2 от ИК, че членовете на общинската избирателна комисия е препоръчително да са юристи и в случая въпреки, че предложената за назначаване на член на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10549/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалбата на Политическа партия „Герб, подадена чрез упълномощен представител на председателя Б. М. Б., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, за назначаване на Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община], област П., за изборите за общински съветници и за кметове, както и за националния референдум на 25.10.2015 г. В жалбата са релевирани възражения за незаконосъобразност на решението поради допуснати при постановяването му нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон, по които се претендира отмяната му и връщане на преписката на ЦИК за назначаване на нов състав на ОИК. Централната избирателна комисия, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и представените по делото доказателства, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10470/2015 Производство по чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 145 и сл. от АПК. Образувано по жалба от политическа партия „Движение за права и свободи” ( ПП Д.) представлявана от Л. А. М., подадена чрез пълномощник М. Карадайъ срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е назначена общинска избирателна комисия (ОИК) в [община] могили, област Р., за изборите за общински съветници и кметове, както и за национален референдум на 25.10.2015 г. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, поради това, че незаетото място от коалиция “България без цензура в състава на ОИК, е предоставено на коалиция “Патриотичен фронт – НФСБ и В.” в нарушение на чл. 76, ал. 5 и ал. 8 от ИК. Излага се, че ЦИК няма определена методика за определяне на неоползотворения остатък и в нарушение на изискването за спазване на съотношението между парламентарно представените партии и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10473/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена Коалиция от партии”Б. лява България” против решение №година на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия в [община], област М.. Правят се възражения за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Централната избирателна комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред ЦИК е за назначаване на общинска избирателна комисия, по състава на която не е постигнато съгласие между представителите на политически сили, участвали в консултациите при кмета на [община] . Разногласието е относно ръководството на комисията. Видно от данните по приложената преписка, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10337/2015 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Н. Н. – председател на ПП „Български земеделски народен съюз”, М. К. – председател на ПП „Движение България на гражданите, Р. К. – председател на ПП „Демократи за силна България”, К. И. – председател на ПП „Н. партия свобода и достойнство” и Б. Л. – председател на ПП „Съюз на демократичните сили” – всички като представители на Коалиция от партии „Реформаторски блок” (съгласно раздел ІІ от политическото споразумение между тези партии, приложено по делото), против решение №г. на Ц. избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 75, ал. 11 от Изборния кодекс (ИК) и чл. 7, ал. 1, изр. „трето” от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местно самоуправление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.