Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9768/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена Политическа партия „Движение за права и свободи” (ПП „Д.”) против решение №година на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия в [община], област В.. Правят се възражения за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Централната избирателна комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред ЦИК е за назначаване на общинска избирателна комисия, по състава на която не е постигнато съгласие между представителите на политически сили, участвали в консултациите при кмета на [община]. Разногласието е относно заместник-председателя на ОИК, за който пост са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9602/2015 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Производството е образувано по жалба, подадена Коалиция от партии “Патриотичен фронт” чрез упълномощения представител К. А. Контрера, против решение №г. на Ц. избирателна комисия. С него на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 75, ал. 10 от Изборния кодекс /ИК/ и чл. 7, ал. 1, изр. „трето” от ЗПУГДВМС /Закон за пряко участие на гражданите в държавната власт и местно самоуправление/ е назначена Общинска избирателна комисия в [община] област В., за изборите за общински съветници и за кметове, както и за национален референдум. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, във връзка с назначаването на В. А. М. за член от квотата на Коалиции от партии “Патриотичен фронт”. Смята, че след като постъпило алтернативно предложение за назначаване на друг член на комисията и при липса на съгласие между упълномощените представители на КП “Патриотичен фронт”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми август две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9503/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба К. В. Гаджоков от [населено място] срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно регистрацията на инициативни комитети, партии и коалиции в ЦИК за участие в информационно-разяснителната кампания в подкрепа на въпроса на националния референдум или на алтернативната позиция при едновременно произвеждане на избори за общински съветници и за кметове на 25.10.2015 год. Решението е обжалвано в неговите части, а именно:1. в частта му по т.II, подточка 10, буква е – „Към заявлението за регистрация инициативният комитет представя: списък, съдържащ имената, единния граждански номер, постоянен адрес в Република България към 10 август 2015 г. (населено място, улица и номер) и саморъчен подпис на не по-малко от 2500 гласоподаватели, подкрепящи регистрацията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести август две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9263/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на ПП “Движение за права и свободи”, [населено място], представлявана от Л. А. М., подадена чрез представителя по пълномощие М. С. Карадайъ, срещу Решение №год., поправено с Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, за назначаване на общинските избирателни комисии за провеждане на изборите за общински съветници и кметове и за националния референдум на 25.10.2015 год., в частта относно определяне на парламентарно представените партии и коалиции, които имат право на представителство в ОИК, както и в частта относно разпределението между парламентарно представените партии и коалиции, включително и в частта относно определяне на различен брой заместник – председатели в ОИК. В жалбата са релевирани възражения за неправилност на решението поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5766/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от “Тексбридж Т. С.” Е. гр. С., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К., Комисията) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба с вх. №г., от страна на „Тексбридж телеком сървисиз“ Е. срещу действия на възложителя „Център за градска мобилност“ ЕАД при откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Модернизация и оптимизация, посредством софтуерна разработка, на системата за организация на паркирането на територията на Столична община, отнасяща се до начина на заплащане на таксите за паркиране чрез изпращане на кратко текстово съобщение, администриране и контрол на приходите от тези такси и осигуряване на цялостна поддръжка на инфраструктурата на системата и свързаните с нея подсистеми”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14115/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], къмпинг Нестинарка 1, апарт хотел С. бей, представлявано от управителя В. Б. Й., подадена чрез процесуален представител адвокат Д. Г., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, Второ отделение, ХХІІІ състав. Наведени са оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се обезсилването, а в отношение на евентуалност – отмяната на атакувания съдебен акт, при което да бъде отменена заповедта, обжалвана пред административния съд. Ответникът – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно почивно дело”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. М., в писмен отговор и в открито съдебно заседание изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5967/2015 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] , подадена чрез пълномощник адв. Д. против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание и в приложени по делото писмени бележки, са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. По подробно изложени съображения, касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна- Кмет на Столична община, чрез процесуален представител юрк. Ж. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14062/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ап. 4, чрез процесуалния им представител адвокат П. К., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/. С последното е установено неизпълнение на т. 7 от решение №г. по преписка №г. на К., от страна на трите дружества, при което са наложени имуществени санкции на основание чл. 100, ал. 1, т. 7 З.. Според жалбоподателите решението е незаконосъобразно, като издадено в нарушение на материалноправните разпоредби на З., без да са взети предвид всички релевантни обстоятелства и в противоречие с целта на закона. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4920/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Велико Търново. С него е отменено по жалба Г. Б. Б. уведомително писмо №година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 година. Правят се доводи за процесуална недопустимост на решението, като постановено по просрочена жалба – чл. 209, т. 2 АПК. При условията на алтернативност се възразява и за неправилност, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Г. Б. Б. чрез процесуалния си представител – адвокат М. К. К. счита касационната жалба за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9854/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Производството по делото е образувано по жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район “Централен”, [улица], ет. 4, представлявано от управителя В. И. Г., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/ по преписка №г. Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствени правила, противоречие с приложимите материалноправни разпоредби и целта на закона. По подробно развитите в жалбата и в проведените съдебни заседания, съображения, се претендира отмяната на атакувания акт, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Ответникът Д. П. И., действащ като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [община], област С., излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.