Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5265/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. П., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, ІІІ състав, с което е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г. изх.№г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, и преписката му е върната за ново произнасяне, съгласно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5133/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на [фирма], Гърция, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на дружеството е отказано издаване на разрешение за извършване на сертификация на продукти, съгласно Регламент /ЕО/ №г. относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент /Е./ №г./ и Регламент /ЕО/ №г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент №г. относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола /OB, L 250 от 18.09.2008 г./. Наведени са доводи, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, без при това да е спазена изискуемата от закона форма и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и неговата цел, по които се претендира отмяната й. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4787/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. М., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е обявено за нищожно издаденото от него писмо изх.№г. и преписката е изпратена на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по заявление за оттегляне на заявление за подпомагане с вх.№г. съобразно мотивите на решението. Наведени са оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон. При това се претендира отмяната му на основание чл. 209, т. 3 АПК и постановяването на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – В. ...