всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1545/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, 3-ти състав, с което е отхвърлена жалбата против Заповед №г. на директора на П. ”Е. А. I” – В.. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че при провеждане на процедурата са били допуснати нарушения на чл. 96 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ/, приета от Общински съвет – [населено място], като не е спазено изискването търгът да се проведе не по-рано от 15 дни след публикуването на обявата в местно средство за масово осведомяване. Излага също, че липсва заповед за откриване на тръжната процедура, както и че тръжната документация не е била надлежно одобрена. Твърди, че неправилно е отстранен от участие, тъй като в документите за участие в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10242/2014 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ във връзка с чл. 145 – чл. 178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управители Д. М. Д., Р. В. и Н. И. С., подадена чрез упълномощен адв. О. В., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Жалбоподателят оспорва изводите на Комисията относно установеното нарушение и твърди, че в решението са изведени неверни констатации относно рекламните съобщения във връзка с телевизионната реклама и обявените официални правила на промоцията. Според жалбоподателя органът по конкуренцията не е извършил пълен анализ относно стоките, необхванани в промоцията. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно, а в случай, че се установи извършване на нарушение, претендира намаляване размера на наложената имуществена санкция. Ответникът – Комисията за защита на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4460/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], чрез пълномощника му юрисконсулт А. И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. С него, по жалбата на [община], е отменено уведомително писмо на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие от 16.06.2014г. за отказ от одобряване на проект с ИД №гледа по същество. На следващо място в жалбата е посочено, че необосновано съдът е приел, че инвестиционното намерение на общината попада в обхвата на допустимите дейности съгласно чл. 4, ал. 1, т. 6 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Основни услуги за населението и икономиката в селските райони” от програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. / Наредба №г./. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4928/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на Административен съд-Търговище по адм. д. №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане и му е върнал преписка при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея изпълнителният директор моли, решението на административния съд да се отмени и претендира присъждане на минимално юрисконсултско възнаграждение. От ответната страна по касация е постъпил писмен отговор, в който се твърди неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. По изложените съображения в него ответната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7719/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба, подадена от [фирма], представлявано от управителя П. П. универсален правоприемник на заличеното Търговския регистър [фирма], чрез адвокат Л. А., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу решение №год. на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) към Областна дирекция “Земеделие – Д., в частта му по т.ІІІ.3, т.ІV.4, т.V.5, т.VІ.6, т.VІІ.7, т.VІІІ.8, т.ІХ.9 и т. Х.10, с което решение се допълва Решение №год. в частта му на т.ІV.15, т.ІV.14, т.ІV.36, т.ІV.23, т.ІV.12, т.ІV.20, т.ІV.38 и т.ІV.27, като се отказва да бъдат възстановени платени на основание чл. 30 ЗОЗЗ такси за смяна предназначение, на основание чл. 38, ал. 4 ЗОЗЗ. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4838/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е обявен за нищожен Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ – РА, с който е определено на А. И. Б. да възстанови сумата от 2609,17 лв., представляваща изплатена субсидия по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007 г. – 2013 г., по направление „Биологично растениевъдство“ за кампания 2011 и 2012 година по подадени от същия Общо заявление за плащания на площ 2011с У. 12/070611/50066 и Общо заявление за плащания на площ 2012с У. 12/210612/55712, на основание чл. 18, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4775/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Г. Р. В. от [населено място], обл. С., чрез процесуален представител адв. В. М. – АК С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Силистра. Жалбоподателят заявява, че не е доволен от това решение, с което е отхвърлена жалбата му и е осъден да заплати на ответната страна разноски по делото, поради което моли да бъде отменено и постановено ново, с което ВАС да реши спора по същество, като уважи подадената жалба срещу административния акт – Уведомително писмо с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие или делото да бъде върнато за ново разглеждане на същия съд от нов състав, за изясняване на фактическата обстановка, ако ВАС счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6603/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от 1. [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], бул. “Д-р П. Д.” №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.). Жалбоподателите считат, че обжалваното решение е незаконосъобразно. На първо място твърдят, че К. изобщо не е обсъдила и не е формирала становище по наведения от тях довод, че при извършване на преценката по чл. 70, ал. 2 и ал. 3 ЗОП, помощният орган /Комисията/ е следвало да разгледа и изложи мотиви коя точно хипотеза е налице между изброените в чл. 70, ал. 2, т. 1 – 5 ЗОП. На второ място считат, че аргументът, с който помощния орган /Възложителя/ е отхвърлил довода им ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4783/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област С., подадена чрез процесуалния представител П. С., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. С него съдът е отменил заповед РД-15-122/11.06.2014г. на касатора, с която е отказано изплащане на обезщетение за отчуждена за изграждане на обект “Автомагистрала “Х.” Софийски околовръстен път-пътен възел “Я.” част от недвижим имот с идентификатор 87401.7501.1042/имот пл. №гане на закона. По подробно изложени в нея съображения касационният жалбоподател моли ВАС да отмени решението и да отхвърли жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В откритото съдебно заседание пред ВАС чрез процесуалния си представител юрк. К. поддържа жалбата. Ответниците-С. ВарадиновТашев, Г. В. Т. и Т. В. Т., първият лично, а всички и чрез пълномощниците адв. М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5963/2015 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. Д. Г., чрез адв. Д. Т., против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №год. Пред настоящата инстанция е обжалвано решението на К. за откриване на процедурата в частта само по обособена позиция №гане на обществена поръчка с предмет: „Разработване и внедряване на електронен регистър към дирекция „Международна правна закрила на детето и международни осиновявания” към Министерство на правосъдието на Република България, като частта по обособена позиция №гистър към дирекция „Българско гражданство” към Министерство на правосъдието на Република България не е обжалвана пред настоящата инстанция и решението на К. в тази си част е влязло в сила. Процедурата е по проект „Изграждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form