Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4547/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Б. Т. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Б. Т. Г. подадена против уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 година на ИД на ДФЗ. В подадената жалба се твърди, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът претендира решението да бъде обезсилено или отменено. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5269/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Стара Загора. С него е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №година, издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, но подписан от заместника му. Развиват се доводи за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [фирма] изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че разпоредбата на чл. 18, ал. 3, т. 2 Наредба №година е приета през 2013 година и няма обратно действие. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11045/2014 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба В. П. В. от [населено място], [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №год. на кмета на [община], както и е осъден да заплати на [община], разноски по делото в размер на 496 лв. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Излага, че съдът не се е произнесъл по възраженията му, че е допуснато нарушение на чл. 21, ал. 3 и чл. 22, ал. 1 Наредбата за реда и условията за провеждане на публични търгове и публично оповестени конкурси (НРУППТПОК) на Общински съвет С.. В съдебно заседание чрез пълномощник адв. Ц., поддържа възраженията по жалбата. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и се върне делото за ново разглеждане на АС – Благоевград. Ответникът – кметът на [община], редовно призован не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11052/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба по земеделие – Г. против решение №г., постановено Административен съд – Габрово по адм. д. №г. Към касационната жалба е приложено писмено становище на ОД”Земеделие- [населено място], с което се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че е налице годен за обжалване индивидуален административен акт, тъй като няма разпореждане за спиране на административното производство, нито прекратяване на същото по чл. 56 АПК от страна на административния орган. Ответникът – Е. П. П. от [населено място] оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Банкова, която с писмено становище пледира за оставяне без разглеждане касационната жалба, тъй като липсват задължителните реквизити по чл. 212, ал. 1, т. 4 и т. 5, алтернативно претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4458/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С него е отменено Уведомително писмо с изх.№ган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Д. Щ. К. чрез процесуалния си представител адв. С. Р. в писмено становище и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 2 АПК и е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4771/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Цв. М., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Монтана, с което, по жалба на Л. П. Н., е отменено като незаконосъобразно негово Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закони, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че в оспорения акт не се съдържат фактически и правни основания за издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3375/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Ч. В. С.; [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. К. Е. и на Кмета на [община], чрез главен юрисконсулт Х. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С него проверяващият орган е отменил като незаконосъобразно Решение №год. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Извършване на обществен превоз на пътници по автобусни линии от утвърдените републиканска, областна и общинска транспортни схеми, съгласно маршрутни разписания по 5 обособени позиции“, в частта му по обособени позиции №глеждане на ценовите предложения на участниците, в съответствие с изложените мотиви в решението. Възложил е разноски на обща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4925/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – [населено място] /ДФЗ/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град /АССГ/ в частта му, в която е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо за приключила обработка на заявление по схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2009 г. изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. По делото е постъпило писмено становище от касатора с искане съдебното решение да бъде отменено като неправилно по съображения, подробно изложени в касационната жалба. Претендират се и съдебни разноски. Ответникът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4664/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Г. Ц., от [населено място], [община], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, VІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх.№г. от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, обективиращо включително отказ за изплащане на финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания”, направление “Традиционни практики за сезонна паша /пасторализъм/” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г., по заявление за плащане за кампания 2012 г. с У. 16/190612/21660, поради установено неотстранено застъпване на над 50% от заявените площи, и наложена в тази връзка санкция за бъдещ период. В касационната жалба са развити подробни оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4550/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез процесуален представител адвокат Х. К., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, в частта, в която е установена недопустима за подпомагане площ от 3.58 ха, при което е оторизирана сума в размер на 340 503.57 лв, като поисканото финансово подпомагане от 344 326.53 лв е намалено с 3 983.14 лв. В касационната жалба са развити подробни оплаквания за неправилност на решението, като издадено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.