Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2090/2014 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 З. във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на адвокат П. П.-пълномощник на „Л. България Е. енд Ко КД, със седалище в [населено място] поле, [община], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията), постановено по преписка №г., в частта, в която Комисията е установила, че „Л. България Е. енд Ко” КД е извършило нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33, ал. 1 З., наложила му е имуществена санкция в размер 0,1% от приходите от продажби на стоки на дружеството за предходната 2012 финансова година в размер 370 859 лв., постановила е прекратяване на нарушението, като му е придала незабавно изпълнение и е разпоредила в едномесечен срок от влизане в сила на решението „Л. България Е. енд Ко” КД да го огласи за своя сметка в два национални ежедневника. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3146/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от М. Г. М., чрез адв. И. Т., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Търговище. Жалбоподателят заявява, че обжалва изцяло решението като счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По изложени кратки съображения за така заявените пороци, както и обстойно развити пороци на обжалвания от него административен акт, моли съдебното решение да бъде отменено, както и потвърдения с него административен акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – Директор на ТП на Д. “Ч. Л.” [населено място] – ...