Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4129/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Хасково. С него е отменено уведомително писмо изх.№година в частта му за наложена санкция за бъдещ период в размер на 33135.09 лева по мярка 214 “Агроекологични плащания”, направление “Биологично растениевъдство”. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, довели до непълнота на доказателствата – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [фирма] със седалище в [населено място] изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната администативна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като административният орган веднъж е издал акт за прекратяване на поетия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1535/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията) по преписка, вх. №г. с което е установено че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 30 и чл. 31 З. от страна на [фирма]. В жалбата на [фирма] се твърди, че Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията е незаконосъобразно като постановено в противоречие със събраните по преписката доказателства. Излагат се доводи, че лицето инж. М. С. се е възползвал от качеството си на проектант по проект „Рехабилитация на гаров комплекс Ц. гара С.“, като по този начин е нарушил конкурентното законодателство и в резултат на изготвения от него проект в нарушение на добросъвестната търговска практика, дружеството на което е управител – [фирма] е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4463/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка, вх. №г., след извършения фактически и правен анализ и на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП, Комисия за защита на конкуренцията е постановила решение с което е оставила без уважение жалба вх. №г. подадена от Обединение “Строители П. – Б.” срещу Решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в открита процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “СМР за изграждане на ПСОВ в [населено място] и [населено място], [община]” открита с Решение №г. на възложителя. При така постановеното решение, К. е възложила на Обединение “Строители П. – Б.”, да заплати направените от възложителя в хода на производството пред К. разноски в размер на 500 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4770/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. на Административен съд-Монтана, по адм. д. №г. С него съдът е отменил уведомителното му писмо и е осъдил ДФЗ да заплати на жалбоподателката направените по делото разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. По изложените съображения в него и в изпратените писмени бележки се моли, съда да отмени решението и вместо него да постанови друго, по съществото на спора, като му присъди разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касация не взема становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Прокурорът прави подробен правен анализ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4311/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт В., против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, ІІ – ри състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, защото атакуваният акт е отменен без изрично посочване на нарушения на административнопроизводствени правила и при несъобразяване с приетата съдебно-техническа експертиза. Касаторът твърди наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в необсъждане на събраните доказателства. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно и претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – И. Г. Д. от [населено място], [община], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4138/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на управителя на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез процесуалните представители адвокатите И. Б. и Г. Г., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г., с което по жалбата на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на възложителя за обявяване на класирането на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, и преписката е върната с указания за прекратяването й. Релевирани са доводи за неправилност на решението на К., като необосновано и издадено в нарушение на приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП, по които се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3918/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – [населено място], представляван от председателя му чрез процесуален представител адв. Ш., срещу решение №г., постановено Административен съд – Габрово по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на Решение №г. на Общински съвет С.. В жалбата са релевирани възражения за неправилност на постановеното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развидит в жалбата доводи претендира отмяна на решението и отхвърляне на протеста. В съдебно заседание чрез упълномощен адв. Ш., касационният жалбоподател поддържа касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – зам. районен прокурор при Районна прокуратура – С. не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14533/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилонст на решението. Касаторът твърди, че Комисията е направила погрешна оценка на критериите и методика за оценяване, която е довела до неправилен извод за незаконосъобразност на издадения акт от възложителя. Заявява, че с разяснение изх. №г. не е отменил изискването си филмите да бъдат подредени по тематични раздели, с оглед на което назначеният помощен орган правилно е преценил, че следва да избере за изпълнител участник, който умее да подреди филмите за бъдещия посетителски център по начин, разбираем за посетителите. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да потвърди атакувания акт на възложителя. Ответникът – Комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 4452/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Й. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), Разплащателна агенция, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен оспореният административен акт. Ответникът – изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, с представено писмено становище, оспорва жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2166/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е във връзка с искане, подадено от И. К. Ж. чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Административен съд Монтана по адм. дело №г., с която е отменено Решение от 10.07.2014 г., постановено по адм. дело №г. на Районен съд Монтана и вместо него е постановено, че се потвърждава Заповед №г. на кмета на [община]. Според молителя са налице основания за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК. Ответните страни – В. Н. и кмета на [община], не изразяват становище по искането за отмяна. Заинтересованите страни – В. И., И. А., Р. Г., В. И., Е. М., Зора Д. и А. К., не изразяват становище по искането за отмяна. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира за установено следното: Искането за отмяна е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.