Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5709/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Н. Коюнджийски в качеството му на едноличен търговец с наименование ” Л. Коюнджийски – Вени” със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо №година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Правят се възражения за наличие на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – изпълнителен директор на ДФЗ чрез процесуалния си представител изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върхавната административна прокуратуа дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се със заключението на съдебно-техническата експертиза, потвърждаващо размера на недопустимите за подпомагане площи, приети от административния орган. Счита, че правилно е приложен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9472/2014 Производството е по реда на чл. 237 -244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Л. Б. П. от [населено място], за отмяна по чл. 227, ал. 2 АПК, уточнено на чл. 239, т. 2 АПК, на решение от 24.10.2013 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Районен съд – Монтана и оставилото го в сила решение №г., постановено по кас. адм. д.№г. по описа на Административен съд Монтана. В искането се излагат съображения, че заключението на вещото лице, послужило за изводите на съда, било «неистинско». Моли решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. В откритото съдебно заседание пред ВАС молителят -лично, чрез процесуален представител адв. М., и в писмена защита, поддържа искането. Ответникът по искането за отмяна – областен управител на област М., не взема становище по искането за отмяна. Ответниците по искането за отмяна – Л. Г. Д., Ц. Г. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4781/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Х. И. чрез процесуалния й представител – адвокат А. А. С. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Силистра. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против уведомително писмо изх.№година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за сопуснати нарушения на съдопроизводствените правила и неспазване на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния си представител изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 2 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14533/2014 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 122е, ал. 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по молба на Обединение “СТРАТЕГМА – ИВОФОРМ”, подадена чрез упълномощен адв. Г., съдържаща искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. №г. Според молителя в случая е налице несъответствие между вече формираната воля на съда и нейното външно изразяване. Моли Върховния административен съд да допусне претендираната поправка на очевидна фактическа грешка. Ответникът по молбата – кметът на [община] с писмено становище пледира за отхвърлянето й като неоснователна, тъй като не е налице твърдяното от молителя несъответствие между действителната воля на съда и външното й изразяване в атакуваното решение. Останалите страни – Комисията за защита на конкуренцията, Агенция [фирма] и [фирма], като участници в Обединение “СТРАТЕГМА-ИВОФОРМ” и Обединение “Б. Г.-К.” с участници: [фирма] и [фирма] не заявяват позиция по молбата за поправка на очевидна фактическа грешка. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10441/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба (по своя характер касационна), от ОБЕДИНЕНИЕ “Х. П. К. – ПОРТПРОЕКТ”, създадено с Договор за съвместна дейност между Е. Пи Си Х. П. К. О., Х., Германия и [фирма], [населено място], представлявано от Р. Т., чрез пълномощника адвокат М. А. от САК, срещу Решение №г. на К. (Комисия за защита на конкуренцията), постановено по преписка №година. С това решение е оставена без уважение жалбата на обединението срещу Решение №г. на Генералния директор на Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Разработване на концепция за развитие на българските пристанища за обществен транспорт с национално значение на база на очакваните товаропотоци”, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14596/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния му представител – адвокат Н. Н. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на изпълнителния директор на Агенция за устойчиво развитие (АУР). Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Агенция за устойчиво развитие не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се с наличие на предпоставката по чл. 23а, ал. 1 ЗЕЕ – влязло в сила наказателно постановление, което води до заличаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10952/2015 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3, във връзка с чл. 322, ал. 6 от Изборния кодекс /ИК/ , във връзка с чл. 16, ал. 2 Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление /ЗПУГДВМС/. Образувано е по жалба на Инициативен комитет „Гражданите „НЕ“ за участие в информационно-разяснителната кампания по въпроса на националния референдум на 25 октомври 2015 г., представляван от М. А., подадена против решение №г. на Централната избирателна комисия. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК, с оглед на които оспорващата страна моли за неговата отмяна. Ответникът-Ц. избирателна комисия, представлявана в производството от М. Б.-упълномощен член, съгласно решение №г., изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, че представената подписка не отговаря ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10906/2015 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена А. И. Г., представляващ Инициативен комитет „Гражданско общество срещу манипулацията електронно гласуване за участие в информационно – разяснителната кампания по въпроса на националния референдум на 25 октомври 2015 год., с алтернативна позиция – „НЕ” срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – основание за оспорване по чл. 146, т. 3 АПК. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Ц. избирателна комисия, представлявана в производството от упълномощен член, съгласно Решение №год., изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Инициативен комитет „Гражданско общество срещу манипулацията електронно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6380/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила МОЛБА ЗАдв ОТМЯНА НА ВЛЯЗЛО В СИЛА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ от Е. П. С., [населено място]; Д. Г. С., [населено място]; И. С. П., [населено място]; Т. С. С., [населено място]; Д. Н. Ч., [населено място]; Г. Н. Ч., [населено място] и И. М. Г., [населено място], чрез пълномощника им адв. В. Г. – Адвокатска колегия [населено място], на основание чл. 239, т. 1 АПК, на решение №г., постановено по касационно адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Молителите заявяват, че не са доволни от това решение, с което е отменено решението на първоинстанционния съд и е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], с която заповед на В. Н. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10626/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 от ИК. Образувано е по жалба на Единна народна партия, регистрирана за участие в изборите за общински съветници и кметове с Решение на ЦИК №г., подадена чрез председателя на партията М. К., против решение №година на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно процедури за определяне чрез жребий на поредните номера на партиите, коалициите, местните коалиции и независимите кандидати от ЦИК и ОИК в бюлетините за гласуване при произвеждането на избори за общински съветници и за кметове и национален референдум на 25 октомври 2015 г. В хода на производството по настоящото дело основание чл. 213 ГПК във връзка с чл. 144 АПК към него са присъединени: адм. дело №година, образувано по жалба на ПП ПД”Социалдемократи”; адм. дело №година, образувано по жалбаПП”Нова Алтернатива; адм. дело №година, образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.