Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11055/2014 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба, подадена от “Фалкон Бест” ЕООД със седалище в град София против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията в частта му, в която е установено извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК и е наложена имуществена санкция от 2% върху нетните приходи в размер на 6640 лева. Правят се доводи за допуснато нарушение на процесуалните правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Комисия за защита на конкуренцията изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни: “Вип Шоп” ООД, “Бизнес България” ООД, А. Захариева и Т. Генчева не изразяват становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5789/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Т. Т.-пълномощника на [фирма] със седалище в [населено място], срещу решение №г. на Административен съд-Хасково по адм. д. №г. С него съдът е отхвърлил оспорването на бездействието на директора на Областна дирекция –Х. на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в качеството му на административен орган, да му преведе суми за подпомагане по Схема за национални доплащания за тютюн, необвързана с производство (Н.), за кампания 2011 г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. АПК. По изложените съображения в нея моли, решението да се отмени, като същевременно иска събирането на гласни доказателства от посочените свидетели. От ответната страна по касация – директора на Областна дирекция ДФЗ-Х., чрез процесуалния му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7300/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат И. А. – пълномощник на [фирма] със седалище в [населено място], подадена срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по обединена преписка №г. Касационната жалба е срещу частта от решението на органа по преразглеждане, в която жалбата на касатора срещу решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка по обособена позиция №1, е оставена без уважение. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението на К. в обжалваната част да се отмени, да се отмени в тази част и решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13237/2014 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Х. Д. Х. от [населено място], за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК на определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Молителят твърди, че определението, чиято отмяна се иска, противоречи на Протокол №г. за въвод във владение в имот3600 по ПНИ-2002 за м. „Зеленика, като счита, че същият е нищожен. Ответната страна – кметът на [община], редовно призован, не се представлява и не взема становище по молбата. Молбата за отмяна е предявена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по смисъла на чл. 237 АПК, от страна по делото, за която актът е неблагоприятен и в срока по чл. 240 АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна е неоснователна. С определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11351/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 88, ал. 2 и чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена от Е. Г. Н., в качеството му на представляващ местна коалиция „Б. – АБВ, ПП „Клуб Екоглсност” срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 53, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 1 и 26, чл. 88 във връзка с чл. 397, ал. 1 от ИК, Решение №густ 2015 г. на ЦИК и писмо вх. №г. на ГД „ГРАО” Централната избирателна комисия е оставила без уважение жалбата на Е. Г. Н. – представляващ местна коалиция „Б. – АБВ, ПП „Клуб Е.“, срещу решение №г. на ОИК – А., като неоснователна. В жалбата са сочат доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, поради които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11356/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалбата на Х. Я. Я., от [населено място] – регистриран кандидат на ПП „Герб за кмет на кметство Обзор, [община], подадена срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е оставена без разглеждане, като недопустима, негова жалба/сигнал” срещу решения №г. на ОИК – Н., и при условията на чл. 53, ал. 4, изр. 2 ИК е отхвърлен проект за оставяне на сигнала без уважение. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение на ЦИК, по които жалбоподателят прави искане за отмяната му. Ответникът – Централната избирателна комисия, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – Местна коалиция „Зора, чрез процесуалния си представител адвокат Г. Костолов, изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11400/2015 Производството е по чл. 88, ал. 1, във връзка с чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс. Образувано е по жалбите, подадени от Българска социалистическа партия, чрез пълномощника М. И. П. и на К. Р. Н., [населено място], срещу решение №год., постановено от Централната избирателна комисия. С жалбите са релевирани доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради което жалбоподателите правят искане за неговата отмяна, съответно за отмяна на Решение №год. на ОИК Долна баня, с което е обявена за недействителна регистрацията на кандидата за общински съветник К. Р. Н. и в тази част свое Решение №год., с което ОИК Долна баня го е регистрирала под №гарска Социалистическа Партия, за участие в изборите за общински съветник на [община] баня на 25.10.2015 година и е заличена регистрацията под №гарска Социалистическа Партия, за участие в изборите за общински съветник на [община] баня на 25.10.2015 год. и за отмяна на Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5792/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. С него съдът отменя по жалба на [фирма] – [населено място] уведомително писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с което на [фирма] е отказана финансова помощ и е прекратен агроекологичния му ангажимент по направление „Биологично растениевъдство” по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2013. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон и необоснованост. Твърди се, че административният орган правилно е приложил чл. 18, ал. 2, т. 2 Наредба №г. като е отказал финансова помощ и е прекратил агроекологичния ангажимент по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11354/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 3 от ИК. Образувано е по жалба, подадена Н. Т. Бареков,, председател и представляващ Политическа партия /ПП/ „България без цензура, против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ с което, в хипотезата на чл. 53, ал. 4, изречение второ от Изборния кодекс /ИК/, е постановено решение за отхвърляне по жалба подадена Н. Т. Бареков, председател и представляващ ПП”България без цензура за нарушение на реда за провеждане на предизборна кампания”ТВ 7”. В жалбата са релевирани възражения за неправилност на решението поради допуснато нарушение на изискването за форма, на процесуалните правила и на материалния закон. Счита, че след като е сезирал Централната избирателна комисия за извършено нарушение на чл. 183, ал. 4 от ИК с искане за санкциониране на виновното лице, производството следва да бъде проведено по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11355/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 във връзка с чл. 88 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от М. Й. Д., живущ в [населено място], [улица] – Общински председател и пълномощник на ПП „Българската левица, представляващ Местна коалиция „Бъдеще за Р.” и кандидат за кмет на Р., срещу Решение №г. на ЦИК (Ц. избирателна комисия), с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу решение №г. на ОИК – Р.. На първо място жалбоподателят заявява, че не отговаря на истината твърдението на ЦИК, че жалбата му срещу решението на ОИК е подадена извън срока, предвиден в чл. 88, ал. 1 от Изборния кодекс. На второ място счита, че не отговаря на истината и твърдението на ЦИК, че жалбата му срещу решението на ОИК е подадена от лице без правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.