Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7612/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет на Република България (МСРБ), подадена чрез главния му секретар и поддържана от процесуалния му представител, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. С него органът по преразглеждане е отменил решение №г. на заместник-председателя на Д. при МСРБ, действащ като възложител, с което е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осъществяване на денонощна физическа охрана в териториалните поделения на Д. при МС, по три обособени позиции: Обособена позиция №гистрационно – приемателен център – С.”,[жк], Обособена позиция №гистрационно-приемателен център – [населено място]”. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11603/2015 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Л. Й. Б. от [населено място], подадена против решение №г., постановено от Централната избирателна комисия. Жалбоподателката оспорва извода на комисията за заличаване на регистрацията й като кандидат за общински съветник в [община], тъй като неправилно е прието, че настоящият й адрес е извън страната. Твърди, че в изискуемия шестмесечен период има постоянен и настоящ адрес в населеното място, в което е издигната като кандидат. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като противоречащо на чл. 397 във връзка с пар.1, т. 5 от ИК, чл. 93, ал. 6 ЗГР и решение на т. 1.4. от решение №г. на ЦИК. Ответникът – Централната избирателна комисия /ЦИК/ оспорва жалбата чрез упълномощен член на комисията М. Б., която пледира за отхвърлянето й като неоснователна. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5765/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделиесрещу решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Пазарджик. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 година и преписката е върната със задължителни указания по тълкване и прилагане на закона. Възраженията в касационната жалба са за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – С. Д. С. изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че допустимият за подпомагане слой е бил променен през лятото на 2013 година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11590/2015 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Т. С. С. – представляващ местна коалиция „Обединени за нашата община (Реформаторски блок, В. – Българско национално движение), против решение №г. на Ц. избирателна комисия (ЦИК), с което като неоснователна е оставена без уважение жалбата на Т. С. С. – представляващ местна коалиция „Обединени за нашата община (Реформаторски блок, В. – Българско национално движение), срещу решение №г. на ОИК – К.. В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, поради които се претендира отмяната му. Във връзка с основанията за това основно се твърди, че ОИК е процедирала незаконосъобразно, като липсват основания да се самосезира за нарушения на Изборния кодекс. Ответникът- Ц. избирателна комисия чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8341/2015 Производство по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на Д. “Г. партнърс – Б.”, [населено място], с участници в обединението [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор П. Й. Ц. и [фирма], [населено място], представлявано от управителя Х. П. Н., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на [община] за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Извършване на услуги по транспортиране на смесени битови отпадъци и биоотпадъци (от зелени площи, паркове и градини), метене на улици, тротоари, площади и други обществени обекти, почистване на вади, шахти и водостоци, зимно снегопочистване и поддържане на вътрешната улична мрежа на населените места в [община]“, открита с Решение №г. на възложителя. Излагат се доводи, че К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11477/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 88, ал. 2 и чл. 58, ал. 3 ИК. Образувано е по жалба, подадена А. Д. Г. от [населено място], общ. С. срещу решение №година на Централната избирателна комисия ( ЦИК), с което на основание чл. 53, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 1 и 26, чл. 88 във връзка с чл. 397, ал. 1 от Изборния кодекс, Решение №густ 2015 г. на ЦИК и писмо вх. №г. на ГД „ГРАО“ Централната избирателна комисия е оставена без уважение жалбата на А. Д. Г. – кандидат за кмет на кметство [населено място], [община], срещу решение №г. на ОИК – С., като неоснователна. В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, поради които се претендира отмяната му. Във връзка с основанията за това основно се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11453/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена В. С. И. чрез пълномощника му – адвокат М. Д. Й. против решение №година на Централната избирателна комисия (ЦИК). С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решения №година на ОИК – Б.. Прави възражения за нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в произнасяне при непълнота на доказателствата, довела до неизясняване на спора. Представя писмени доказателства, че живее в [населено място], [община]. Централната избирателна комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Видно от данните по приложената преписка, производството пред ЦИК е по реда на чл. 53 във връзка с чл. 57, т. 26 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11536/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена Г. Н. Д., като пълномощник на Българска социалистическа партия против решение №година на Централната избирателна комисия. С него е обявено за нищожно решение №година на Общинска избирателна комисия – К. и преписката е изпратена на кмета на [община] по компетентност. Съдържащите се доводи в жалбата касаят спора пред ОИК. Централната избирателна комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна местна коалиция „Обединение за нашата община не изразява становище по жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 58, ал. 1 ИК от страна, участвала в производството пред ОИК – К., обуславящо качеството й на надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред ЦИК е образувано по жалба, подадена от местна коалиция „Обединение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5350/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Директора на ОД (Областна дирекция) на Държавен фонд “Земеделие – Х., [населено място], чрез процесуален представител ст. юрк. Д. П., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е обявена за нищожна заповедта му с №година. Касационният жалбоподател счита така постановеното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложение 1 и 3 АПК. Заявява, че оспорваната заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия. Позовава се на пар. 1, т. 13 ДР ЗПЗП, чл. 20, 20а и 21, ал. 1 ЗПЗП, чл. 27, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4942/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от ЦЗ Ветеринариа, СА (CZ Veterinaria, S.A.), подадена чрез процесуален представител адв. П., срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Заместник – изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) за откриване на процедура на договаряне без обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на инактивирана ваксина серотип- 4 против болестта “Син език” по преживните животни”. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити жалбата и допълнително в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.