Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6075/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. С. Х. от [населено място] морава, [община], област Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Търговище. С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. С. Х. срещу уведомително писмо с изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението като се релевират допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, както и необоснованост. Наведените доводи се поддържат от твърдението, че сумата, определена като санкция за бъдещ период била неправилно изчислена, поради неправилно определена от административния орган допустима, респ. недопустима за подпомагане площ, което се установявало от приетата по делото съдебно-техническа експертиза (СТЕ). По изложените съображения М. С. Х. моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11904/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс / ИК/. Образувано по жалба на А. А. Двояков от [населено място], общ. В., постъпила с вх. №г., против Протокол №г. заседание на Централната избирателна комисия /ЦИК/. Жалбоподателят изразява недоволство от становището в протокола и моли същото да бъде отменено и да бъде задължена ЦИК да се произнесе по направеното искане за допускане на промяна на трите му имена вписани в бюлетината за избор на кмет на кметство Света П.. В открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. Не представя нови доказателства. Ответникът – Ц. избирателна комисия представлявана от М. Б., съгл. решение №г., взема становище за недопустимост на жалбата, тъй като липсва годен акт, който може да бъде обжалван. Настоящият състав на ВАС – Четвърто отделение намира, че жалбата на А. А. Двояков срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11898/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 58 ИК. Образувано е по жалбата на Коалиция „Народен съюз”, подадена чрез упълномощен представител Д. Г. П., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С атакувания акт е оставена без уважение жалба на коалицията, постъпила в ЦИК с вх.№г. /препратена от Окръжна прокуратура – П./, обективираща твърдения, че издигнат от КП „Реформаторски блок”, кандидат за общински съветник, в личния си фейсбук профил е публикувал агитационни материали, уронващи престижа на кандидат на оспорващата коалиция, във връзка с които е направено искане за предприемане на действия за премахване и преустановяване на разпространението на тези материали. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбата, с която комисията е сезирана. Централната избирателна комисия, редовно призована, чрез процесуалния си представител М. Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5278/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Т. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд–Търговище, с което, по жалба на Е. М. Х. от [населено място] кон, общ. О., е отменено Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, [населено място] за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 ”Агроекологични плащания”от програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. за кампания 2013 г. в частта за отказано финансиране за парцел с идентификатор №гане с У. 25/310513881611 и приложение за кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2013 г. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне в тази част при спазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9058/2015 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], [улица], Хипермаркет “Т.”, представлявано от управителите Н. С. и Д. Д., чрез адвокатско дружество “И. и Н.”, представлявано от адвокат С. И. от САК и чрез адвокат П. С. от САК, против решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, на основание чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят заявява, че обжалва като неправилно горното решение на тричленния състав на ВАС, с което се отхвърля жалбата на дружеството подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което административният орган установява, че е извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5276/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, [населено място], подадена чрез юрисконсулт Б. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено като незаконосъобразно негово Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г., с което е отказано финансово подпомагане на Д. И. П. по схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и по мярката за плащания на земеделски стопани за природно ограничения в планинските райони (НР1), като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11680/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 във връзка с чл. 88 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от В. С. Ал Самара от [населено място], ул. К. Б. І, №гария без цензура, против Решение №г. на Централната избирателна комисия, С.. Жалбоподателката изразява недоволство от това решение, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на ОИК (Общинска избирателна комисия) [населено място] в частта му досежно предложенията за съставите на С. (секционни избирателни комисии). Счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно, както и постановено в несъответствие с целта на закона. Не оспорва изводите, направени в мотивите на обжалваното решение по отношение на представените два броя пълномощни, но счита, че ЦИК не е взела предвид някои съществени факти и обстоятелства, което като краен резултат опорочава постановеното решение. По подробно развити в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5790/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2013 г., с изх. №г. на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, в частта, с която е наложена санкция и е отказано изплащане на субсидията по АЕП в размер на 8 933.60 лева. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15003/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Т. чрез председателя му – К. Т. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Добрич. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година. Правят се доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Областен управител на област Д. изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че общинският съвет е длъжен да уважи искането на съответната общинска дирекция „Земеделие и да предостави имот за обезщетяване. В случая обаче неправомерно е променен начинът на трайно ползване от полски път в друг жилищен терен. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9528/2015 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), в качеството на възложител съгласно Заповед РД 11-976 от 10.06.2015г. на изпълнителния директор на БАБХ, подадена чрез главния секретар на БАБХ, съгласно Заповед №г. на изп. директор на БАБХ, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която е отменено решение №г. на зам.-изпълнителния директор на БАБХ за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изграждане и внедряване на информационна система за автоматизиране на работата на регистрите, свързани с продукти за растителна защита и торове и автоматизиране на процесите по публикуване и извличане на информация от тях”, открита с решение №г. и е върната преписката на възложителя за ново провеждане на процедурата на етап ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.