всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12255/2015 Производството е по чл. 58, ал. 1, във връзка с чл. 88, ал. 2 от Изборния кодекс/ИК/. Образувано е по жалба на Стойка Д. Д. от [населено място], упълномощен представител на „Б.-лява България“, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което нейната жалба срещу Решение №г. на ОИК – К. е оставена без разглеждане. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила, с оглед на което жалбоподателят прави искане да бъде отменено. Ответникът-Ц. избирателна комисия, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред Централната избирателна комисия е образувано по жалба, подадена Стойка Д. Д. – представител на „Б. лява България“ за [община], срещу решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9514/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] със седалище в [населено място] и [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него са оставени без уважение, като неоснователни жалбите им против решение №година на каместник-кмета на [община] за обявяване на класирането, избор на изпълнител и отстраняване на участници в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка в частта му относно обособена позиция №1. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по двете жалби. В. – кмет на [община] не взема отношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12162/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена ПП „Българска социалистическа партия”, [населено място], представлявана от М. Р. М., председател на Националния съвет, срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно опаковане на изборните книжа и материални от изборите за общински съветници и за кметове и книжата и материалите от националния референдум на 25 октомври и предаване на торбите с бюлетините, избирателните списъци, протоколите на С./П. с резултатите от изборите и с резултатите от референдума С./П. на ОИК и от С./П. на общинските администрации и тяхното съхранение, в частта: I. Избори за общински съветници и за кметове, т. 4., Втора Забележка и II. Национален референдум, т. 12, Втора Забележка. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, по които се претендира отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12163/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена ПП „РЗС”, чрез адв. А. И. А., [населено място] и ПП „Атака, подадена чрез упълномощен представител В. К. Лехчански, представлявана от адв. А. А., срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С атакувания акт е оставена без разглеждане жалбата на ПП „РЗС“ срещу общо 45 броя решения с номера от 195 до 240 включително, всички издадени на 29.09.2015 год. от ОИК – К. и е оставена без уважение жалбата на ПП „РЗС” срещу същите решения. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбите, с които тази комисия е сезирана. В открито съдебно заседание жалбоподателите се представляват от адвокат А. А., който поддържа подадените жалби. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6785/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие(ДФ „Земеделие), подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт В. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич, с което по жалба на А. П. А., [населено място], [община], област Д., е отменено уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени оспореното решение, като вместо него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7608/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с управител М. М., подадена чрез упълномощен адв. С., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Жалбоподателат релевира касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на атакуваното решение. Според касатора органът по преразглеждането се е произнесъл по недопустима жалба, която не е била подадена в законнния срок до възложителя. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията за съответствие на офертата на отстранения участник с изискванията на възложителя относно техническите възможности на участниците и излага подробни съображения за законосъобразност на атакувания акт на възложителя. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12159/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена ПП „Българска социалистическа партия” и Коалиция „Б. Лява България” против решение №година на Централната избирателна комисия. С него е постановено решение за отхвърляне по смисъла на чл. 53, ал. 4, изр. 2 от ИК. В жалбата се правят възражения за противоречие с материалния закон и несъобразяване с целта на закона. Претендира се отмяна на решението. Ответната Ц. избирателна комисия, чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на жалбите. Жалбите са подадени от надлежни страни – участници в производството пред ЦИК, в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и са процесуално допустими. Разгледани по същество – са основателни. Производството пред ЦИК е по реда на чл. 53в изпълнение на правомощието й по чл. 57, ал. 1, т. 26 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14541/2014 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Б. И. от [населено място] срещу решение №г. на Административния съд-К., по адм. д. №г. С него съдът отхвърлил жалбата срещу Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ)-К. за обявяване на нищожността на писмо с изх. №г., издадено от директора. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като от изложеното в обстоятелствената част може да се извлече довод за допуснато нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че с неотстраняването на допуснатата според него явна фактическа грешка е лишен от 3 дка гора. Ответната страна по касация не взема становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът излага фактите по спора и въз основа на тях прави правен извод, че не е налице допусната явна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12087/2015 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 145-178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на Р. Л. К. като представител на Местна коалиция (МК) „Единни за промяна-В. срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е оставена без уважение подадената жалба срещу решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-В.. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението. Към нея са приложени и писмени доказателства. По изложените съображения жалбоподателката моли, решението на ЦИК и това на ОИК-В. да се отменят. Ответната страна по жалбата- ЦИК, чрез процесуалния си представител взема становище за недопустимост на жалбата, поради това, че е подадена след изтичането на срока предвиден в чл. 58, ал. 1 ИК. По съществото на спора я намира за неоснователна. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12158/2015 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 145-178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на П. Н. Московски-упълномощен представител на ПП „Б.” за [населено място], срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е отменено решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-С. и на ПП „Б.” са дадени указания да приведе разпространяваните от нея агитационни материали в съответствие с изискванията на ИК. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира нарушение на материалния закон. Ответната страна по жалбата – ЦИК чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 58, ал. 1 ИК, а разгледана по същество е неоснователна. С решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form