Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12517/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена от М. П. П. против решение №година на Централната избирателна комисия. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на ОИК – С. и преписката е върната с указания да се издаде удостоверение на С. А. А., като член на С. №[ЕИК] в [населено място] и да бъде анулирано удостоверението на М. П. П.. Правят се възражения за нарушение на материалния закон. Централната избирателна комисия не изразява становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК. При преценка на процесуалната й допустимост, съдът взе предвид обстоятелството, че все още не са налице данни за приключила работа на секционната комисия по смисъла на чл. 93, ал. 1 ИК. Поради това жалбата следва да се счете за процесуално допустима към настоящия момент. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 810/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Ю. Х. А.- пълномощник на Л. А. П. от [населено място], [община], област Б., срещу решение №г. на Административен съд-Благоевград по адм. д. №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Л. П. срещу решение №г. на Общинския съвет-П.. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите основания за касационна отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея и в представените писмени бележки, в които се повтарят твърденията в касационната жалба, адвокатът на касатора моли, обжалваното решение да се отмени. Претендира присъждане на направените разноски по представения списък. Ответната страна и заинтересованите страни не вземат становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4457/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Габрово. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година за кампания 2013 година и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – С. С. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с правилност на трите основни мотива на първоинстанционния съд: че при установяване на нередности в резултат на кръстосани проверки, целесъобразно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12429/2015 Образувано е по жалба, подадена В. К. Лехчански, от [населено място], кандидат за кмет на [община], както и за общински съветник в [община], в местните избори на 25.10.2015 г., чрез процесуалния си представител А. А. от Адвокатска колегия – К., против решение №г. на Ц. избирателна комисия (ЦИК), с което като неоснователна е оставена без уважение жалбата на В. К. Лехчански от [населено място], срещу решение №г. на ОИК – К.. В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, поради които се претендира отмяната му. Жалбоподателят – В. Килрилов Лехчански, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. А. А., който в съдебно заседание излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение на Централната избирателна комисия. Ответникът- Ц. избирателна комисия, редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1836/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Явлийн Е.”, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Х. Д. против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич. Подадената касационна жалба има характер на бланкетна и същата визира основания за отмяна на обжалваното решение, по чл. 209, т. 3 АПК. В нея липсва точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на решението, съставляващи касационни основания. Ответникът – кмета на [община], редовно призован, не се представлява. Заинтересованата страна – [фирма], редовно призована, не се представлява. Заинтересованата страна – Д. Т. М., редовно призована, не се представлява. Заинтересованата страна – [фирма], редовно призована, не се представлява. Заинтересованата страна – [фирма], редовно призована, не се представлява. Заинтересованата страна – [фирма], редовно призована, не се представлява. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5522/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], [община], представляван от Г. С., подадена чрез процесуалния представител адв. А. Г., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена неговата жалба против уведомително писмо изх. №година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от програмата за развитие на селските райони 2007 -2013 г. за кампания 2013в частта на отказано плащане за наддекларирана поради неотстранено застъпване площ от 8,03 ха. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради нарушение на приложимия материален закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12299/2015 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалбата на Д. Д. В., от [населено място], регистриран като кандидат за кмет на кметство – [населено място], [община], от Коалиция “За Х.”, за участие в изборите за общински съветници и за кметове на 25.10.2015 г., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на постановеното решение, с оглед противоречието му с конкретно посочени норми на Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/, по които се претендира отмяната му. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя адвокат И. И.. Ответната страна – Ц. избирателна комисия, редовно призована, не изпраща представител. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като взе предвид данните по делото, приема жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок, а разгледана по същество – за неоснователна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9517/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. П. Б. срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение К. е отхвърлила жалбата на дружеството срещу Решение №год. на Прокуриста на „Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД за откриване на обществена поръчка с предмет „Доставка на храни и хранителни продукти за клоновете на „Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД по обособени позиции – Обособена позиция 1 – „Доставка на храни и хранителни продукти за клон Баня”; Обособена позиция 2 – „Доставка на храни и хранителни продукти за клон Б.”; Обособена позиция 3 – „Доставка на храни и хранителни продукти за клон Б.”; Обособена позиция 4 – „Доставка на храни и хранителни продукти за клон В.”; Обособена позиция 5 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5520/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д., подадена чрез упълномощен адв. Хр. К., против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, излага подробни доводи за допуснати административнопроизводствени нарушения при издаване на атакуваното уведомително писмо и твърди, че установените застъпвания не надхвърлят 3%, поради което за тях не следва да се налага санкция. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт П., който с писмено становище пледира за отхвърлянето й и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7611/2015 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на културата, подадена чрез пълномощник държавен експерт – юрист Т. Ц., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълняващия длъжността директор на дирекция „Европейски програми и проекти“, съгласно заповед за делегиране на правомощия №г. на министъра на културата, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Технологични разработки на специализирани информационни модули, анализ на съществуващото положение и практика, оптимизиране на работните процеси и подобряване на вътрешните процедури, въвеждане на всички електронни административни услуги и съпътстващо обучение в изпълнение на проект по ОПАК 13-31-25 „ Подобряване работата на МК в областта на авторското право чрез въвеждане на електронни административни услуги“. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.