Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1168/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Б. Ж., против решение №г., постановено Административен съд – Велико Т. по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът развива тезата, че всички действия, извършвани от комисията по провеждане на процесния търг е следвало да се протоколират, поради което не може факти и действия от значение за законосъобразното провеждане на търга да се установяват със свидетелски показания. Твърди, че изводът на съда за законосъобразност на оспорената заповед е изведен въз основа на свидетелски показания и е в противоречие с вписаното в тръжния протокол. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2317/2015 Производството е по реда на чл. 95, ал. 1, във връзка с чл. 91, ал. 1, т. 2 Закона за концесиите /ЗК/. Образувано е по жалба на кмета на [община], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Изложени са доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, като необоснован, постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и неговата цел. Твърди се, че неправилно К. приема, че [фирма] не отговаря на изискването да е на счетоводна печалба за финансовите 2011 г., 2012 г. и 2013 г., независимо, че установява реализирана обща счетоводна печалба за горепосочения период, в размер на 748 074.38 лв. Претендира се отмяна на решението на К., при което да се постанови нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата на [фирма] срещу решението за подбор по чл. 26, ал. 7 ЗК, вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6071/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е обявена нищожността на уведомително писмо за одобрение №година и преписката е изпратена на изпълнителния директор със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Едновременно с това е образувано и по жалба, имаща характер на частна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против определение №година по същото дело, с което е отхвърлено искане на дружеството за изменение на решението в частта му за разноските. Правят се възражения за несъобразяване на обстоятелството, че се касае за спор с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5854/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. М. Г. подадена чрез адв. З., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на Г. М. Г. срещу отказ за изплащане на финансова субсидия по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/, обективиран в уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012г. с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. Жалбоподателят твърди, че съдът, в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15202/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Ю. Салников, чрез адв. Н. К., срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за необоснованост и нарушение на приложимия материален закон при постановяването му – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски пред двете инстанции. Ответната страна – Кмет на [община] – Ц. З. Ц., чрез процесуален представител адв. Мима В., в писмено отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира разноски. Заинтересована страна – [фирма], не се представлява и не изразява становище. Върховният административен съд, тричленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7276/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба, подадена Консорциум “Т. – ЕйчЕсАй” с участници “Т.-ЕйчЕсАй”: [фирма] и “HIS spol. s. r. o.” /Е. ЕсАй спол. С. р. о./, с адрес на управление [населено място], представляван от О. Г. Т., чрез адв. Г. Х. от Адвокатска колегия – С., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията постановено по преписка, вх. №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение, като незаконосъобразно. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Жалбоподател – Консорциум “Т.-ЕйчЕсАй” – редовно призован, се представлява от адв. К. Стипцова. Жалбоподателите – Участници в Консорциум”Т.-ЕйчЕсАй”: [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 570/2015 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от Т. К. Г. и И. К. М., подадено чрез процесуален представител – адв. С., за отмяна по чл. 239, т. 4 и т. 6 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Районен съд Пловдив, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Молителите твърдят, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК, тъй като горепосочените решения противоречат на решение №г., постановено Върховния административен съд, по адм. дело №12147/2007г., като правният спор по двете дела е относно реда за възстановяване на правото на собственост върху земи по Закона за собствеността и ползването на земеделски земи (загл. изм. – ДВ, бр. 14/2015 г.). На следващо място се твърди, че решение №1355 от 02.04.2013г. по адм. д. №18829/2012г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9515/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на МБАЛ [фирма], със седалище [населено място], срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което по жалбата на [фирма], е отменено негово решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Превоз на хемодиализно болни от дома на пациента до Отделение по хемодиализа на МБАЛ [фирма] – [населено място] и обратно”, преписката е върната на възложителя с указания за ново провеждане на процедурата от етап разглеждане на документите за подбор в плик №1, и МБАЛ [фирма] е осъдено да заплати направените от жалбоподателя разноски в размер общо на 11 180.47 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението на К., като необосновано и постановено в противоречие с приложимия закон. Твърди се, че [фирма] е законосъобразно отстранено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7173/2015 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощника ст. юриск. Р. В., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, пети състав, с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2013г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, и е изпратена преписката на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за ново произнасяне съобразно указанията дадени в решението в срок от 1 месец от влизането му в сила, както и е осъден ДФЗ да заплати разноски по делото в размер на 740 лв. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Твърди, че съдът не е съобразил Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8812/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните чрез процесуалния му представител юрк. Д. Ф. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение. По съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба – [фирма], Гърция, чрез адв. Д. Ц. от Адвокатска колегия – С., заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Представя подробни писмени бележки в които излага съображения, че в решението си първоинстанционния съд правилно е извел, че обжалваната заповед №г. на министъра на земеделието и храните е издадена при съществени нарушения административнопроизводствените правила. Моли съда да постанови решение с което да остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.