Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15541/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба С. К. К., [населено място], общ. С., обл. Пловдивска, в която жалбоподателят заявява, че обжалва втората половина от решение №г. на Пловдивския административен съд, ХVІ състав по адм. дело №г., с което се връща административната преписка в Общински съвет С. за ново произнасяне. Жалбоподателят твърди, че не разбира защо проблемите на гражданите не се решават от съдебните органи изцяло (напълно), а трябва по един и същ проблем да се водят по няколко граждански дела. След подробно описана фактическа обстановка моли да бъде променено решението на съда в обжалваната част и вместо него да се постанови решение, съгласно което да бъде възстановена земеделската земя съобразно решение №г. на Общинска служба по земеделие – С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10809/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г. с изх. №г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – С., В ЧАСТТА, в която са констатирани наддекларирани площи по СЕПП и по НР1 и е отказано финансово подпомагане в размер на 19 855,79 лева по СЕПП, и в размер на 5081,66 лева по НР1 и преписката е изпратена на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5391/2015 Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс с предмет -оспорване на подзаконов нормативен акт. Образувано е по жалба на фондация “Български адвокати за правата на човека, със седалище [населено място], представлявана от председателите Й. Б. и С. Р., подадена чрез адв. Б., с която се оспорва разпоредбата на чл. 14 Правилник за организацията и работата на домовете за временно настаняване на малолетни и непълнолетни /ПОРДВНМН/ -обн. ДВ. бр.83/2021 юли 1998г., изм. ДВ. бр.73 от 19 август 2003г., изм. ДВ. бр.91 от 14 октомври 2003г./, издадена от министъра на вътрешните работи. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспорената разпоредба поради противоречие на нейния текст с нормата на чл. 26, ал. 1 Закон за закрила на детето /ЗЗД/ и член 5 пар. 4 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи(КЗПЧОС), във връзка с разпоредбата на чл. 5, ал. 4 Конституцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5772/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, чрез пълномощника му юрисконсулт И. Зарева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град /АССГ/, Второ отделение, 32-ри състав. Твърди се неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия закон – касационни основания по чл. 209 АПК, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата, с която е сезирана първата инстанция, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответниците Х. С. М., от [населено място], С. С. А., от [населено място], [община] и А. С. М., от [населено място], [община], редовно призовани, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на Върховен административен съд, четвърто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4774/2015 Производство по чл. 145 и следващите, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 и чл. 226 АПК, чл. 64, ал. 1 З.. Образувано е в изпълнение на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първа колегия, петчленен състав, с което е отменено решение №година, поправено с решение №година по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Първоначално съдебното производство е образувано по жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Д. Л., против решение №430/23.04.2013г. по преписка №К.-354/845/2012 г. Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която е установено извършено нарушение по чл. 29 З. от страна на [фирма], изразяващо се в представяне на неверни списъци с обекти при участие в обществени поръчки и му е наложена имуществена санкция на дружеството в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5267/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кърджали. С него е отменено Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. С касационната жалба се правят възражения за противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира сторени разноски и пред двете инстанции. Прави възражение за прекомерност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14808/2013 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по искане на [фирма] чрез пълномощника му – адвокат П. К. за допълване на решение №година по настоящото дело в частта му, в която се постановява връщане на преписката на Комисия за защита на конкуренцията за установяване на извършено от [фирма] нарушение по чл. 35, ал. 2 З.. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по искането на жалбоподателя да бъде наложена санкция на ответната страна – [фирма] и да се постанови преустановяване на нарушението. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по искането за допълване на решението. Ответната страна – [фирма] чрез пълномощника си изразява становище за основателност на искането. Искането за допълване на решението е предявено от надлежна страна в срока по чл. 176, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Видно от данните по делото, производството пред К. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9795/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Р. А. М., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община], за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Рехабилитация на общински път №гара И. – [населено място], [населено място] до разклона с път ІІІ-822” по проект, финансиран по мярка 321 “Основни услуги за населението и икономиката в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. , подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Договор за предоставяне на безмъзмездна финансова помощ №г.”, открита с решение №369/17.04.2014 г. на възложителя. Изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 636/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, представлявано от управителя П. И. П., чрез процесуалните му представители адвокатите Ю. Д. и М. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е недопустимо, алтернативно – неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при наличие на съществени процесуални нарушения и е необосновано. Според дружеството в Заповед №г. на Областния управител основно се излагат доводи във връзка с Решение №г. на Общински съвет – М.. Въпросното не е обжалвано в срок и е влязло в сила, поради което постановеното по повод на Заповед №г. на Областния управител съдебно решение се явява недопустимо, постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3364/2015 Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Б. П. Т. от [населено място], съдържаща искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Молбата е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Допълнена е с молба – защита, входирана във Върховния административен съд на 14.05.2015 г. с приложени към нея писмени доказателства. В искането за отмяна се твърди, че са открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Подателят на искането моли Върховния административен съд да отмени влязлото в сила съдебно решение. Ответникът – кметът на район „В.” при Столична община, в писмена молба-становище не възразява да бъде разгледана молбата за отмяна. Ответникът – А. Т. К., конституиран в производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.