Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5770/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] чрез адв. О. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-град Б.. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК. Обжалва и частта на решението досежно размера на присъдените разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие в представено по делото писмено становище изразява мнение за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна в частта относно определяне на размера и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3356/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Г. Ф., подадена чрез адв. М. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община] чифлик, с която на основание чл. 91, ал. 1 АПК са отменени негови предходни заповеди №г.; РД-1247/27.08.2014 г. и РД-1078/31.07.2014 г. В касационната жалба се съдържат твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон. Според процесуалния представител на касатора към датата на издаване на процесната заповед административният орган е бил надлежно сезиран с молба (сигнал), която независимо от това как е наименована, имала характер на жалба и съдържала точно описание на допуснатите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11917/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Ж. Д. Д., срещу Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. Жалбоподателят твърди допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения. Претендира отмяна на Решението на К. и постановяване на ново Съда, с което да се отхвърли оспорването на решението на възложителя. Претендира разноски. От ответника – Комисия за защита на конкуренцията (К.), не взема становище. Ответникът – Председателя на УС Агенция „Пътна инфраструктура, [населено място], не заявява становище. Заинтересованата страна – Д. „Т. – С.”, [населено място], представлявано Д. П. М. с участници в дружеството: [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. П. М. и [фирма], [населено място], представлявано В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6497/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 год. изх. №год. на Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, с което по отношение на оспорващия е отказано финансиране на земеделския производител по СЕПП в размер на 9031,20 лева, по НР 1в размер на 6849, 60 лева, като са оторизирани суми по НР 2в размер на 302,56 лева и по СНДП в размер на 107,50 лева и преписката е изпратена на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6600/2015 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд Плевен по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – община [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9473/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 16 и 19 Закона за държавната собственост /ЗДС/, чл. 13, ал. 1 и 3 и чл. 55, ал. 3 Правилника за приложение на Закона за държавната собственост /ППЗДС/. Образувано е по жалба, подадена Н. А. Н., действащ като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], с посочен съдебен адрес в [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи за определяне на участник, спечелил тръжната процедура за отдаване под наем на част от имот – публична държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица]. В допълнително подадени по делото молби са развити конкретни доводи за незаконосъобразността на оспорената заповед, поради допуснати в хода на тръжната процедура съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Твърди се, че в заседанието на комисията, назначена да проведе търга, не е участвал икономист в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6713/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФЗ-РА) срещу решение №г. на Административен съд-Перник по адм. д. №г., с което е отменено негово уведомително писмо и преписката му е върната при условията на чл. 173, ал. 2 АПК за ново произнасяне. В нея се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения се моли, съдът да отмени решението на административния съд и присъди направените разноски и пред двете съдебни инстанции. Ответната страна [фирма], [населено място], чрез адвокат В. П. оспорва касационната жалба и я намира за неоснователна. Счита съдебното решение за правилно, като моли, то да се остави в сила. Претендира присъждане на направените разноски пред касационната инстанция. Участвалият по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3532/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 З.. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията в частта му, в която е установено извършено нарушение по чл. 30 З., наложена е имуществена санкция в размер на 5910 лева и са възложени разноски. Правят се възражения за несъобразяване с материалния закон и допуснати съществени нарушения на процедурните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Комисия за защита на конкуренцията изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] със седалище в [населено място] изразява същото становище. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. 1 З. и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10032/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Консорциум “ГКВ – И.”, подадена чрез упълномощени адв. В. П. и адв. В. И., против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка, вх. №г. С жалбата се релевират множество възражения срещу изводите на Комисията относно отстраняването на дружеството от участие в процесната възлагателна процедура. Касационният жалбоподател излага подробни доводи за допуснати нарушения при провеждане на процедурата и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и атакуваното решение на възложителя като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Комисията за защита на конкуренцията и кметът на [община], не изразяват становища по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, защото К. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9345/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], район Л., [жк], [улица], представлявано Н. С. В. в качеството му на управител, чрез адв. К. В. Г., член на САК от “Д. и Л.” Адвокатско дружество, срещу Решение №г. на К. (Комисия за защита на конкуренцията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ДП “Български спортен тотализатор” за откриване на обществена поръчка с предмет: “Отпечатване и доставка на удостоверителни знаци за организираните от ДП Б. моментни лотарийни игри” и е оставено без уважение искането за възлагане на направените в хода на производството пред К. разноски. Касаторът счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.