Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 10205/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Д. „Консорциум – Енерго С.“ за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение, поради противоречието му с предходно, влязло в сила между същите страни, за същото искане и на същото основание решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, ІV отделение. Поддържа се, че са налице две противоречащи си решения относно законосъобразността на отстраняване на участник при провеждана от възложителя [фирма] обществена поръчка с предмет „Извършване на двадесет и четири часова въоръжена физическа охрана и охрана с технически средства на инфраструктурни и енергийни обекти, собствени или обслужвани от [фирма]- П. и [фирма] – П.“, открита с решение №г. Противоречиво решеният въпрос касаел включването на оборот от доставка на технически средства за охрана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11568/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Д., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмена защита се оспорват изводите на Комисията относно законосъобразността на атакувания акт на възложителя и се развиват подробни аргументи против предвидените в документацията за участие в процесната обществена поръчка условия за наличие на кредитен рейтинг, изискването за брой договори, за наличието на парични средства, относно показателите за оценка и др. Касационният жалбоподател моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно и претендира присъждане на направените в производството разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Държавно предприятие “Национална компания Железопътна инфраструктура /ДП”Н.”/, [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 850/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Й. С. Й., подадена чрез адв. П. П. от Адвокатска колегия – Велико Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново. С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] против Заповед №г. на кмета на [община], с която е определен И. И. К. за спечелил публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на поземлен имот №192003с площ 3.246 дка., частна общинска собственост (нива), намираща се в землището на [населено място], общ. Л.. В касационната жалба се съдържат твърдения за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано, като иска обжалваното решение да бъде отменено. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15850/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. П. Т. – пълномощник на Е. Й. И., [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на АС (Административен съд) В., VІ състав. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, постановено в пълно противоречие с материалния закон и процесуалните правила и съответно да бъде постановен съдебен акт, по силата на който да бъде уважена депозираната жалба против Заповед №г. на Зам. кмета на [община], като същата се отмени на посочените основания, както и да бъдат присъдени разноските за двете инстанции. Подробни съображения са развити в касационната жалба. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа изцяло жалбата. Представя и писмена защита. От [община] е постъпил писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9569/2015 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 122е, ал. 3 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт, а в хипотезата на сключен договор да се установи незаконосъобразност на оспореното решение на възложителя. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не изразява становище по жалбата. Ответникът – кмета на [община], представляван в производството от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2141/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел “Е. – СЕЛО” със седалище [населено място] студена, общ. Ценово, чрез процесуален представител адв. С. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Основните доводи на касатора са концентрирани относно това, че изводите на съда не съответстват на установените по делото факти и приложимото право, тъй като оспорената заповед на кмета на общината е била незаконосъобразна, тъй като отменената т. 5 на решение №г. на Общински съвет Ценово е взел е била част от документацията, при която е преведен и приключил търга. По тези и други съображения моли решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13851/2014 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 във връзка с чл. 94-98 З. и във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по подадена жалба от адвокати С. Д. и Р. С. като процесуални представители на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията), постановено по преписка №г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 111 550 лв. за извършено нарушение по чл. 36, ал. 2 З.. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и на неговата цел. По изложените съображения в нея и в представените писмени бележки дружеството моли, решението на К. да се отмени. Прави и алтернативно искане, в случай че решението не се отмени наложената имуществена санкция да се намали. Претендира присъждане на направените разноски, за които представя списък, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5972/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на Административен съд София – град по адм. д. №г. С него съдът отменя по жалба на И. А. А. уведомително писмо изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и се връща преписката на административния орган за ново произнасяне в 14-дневен срок, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон и необоснованост. Касаторът твърди, че точно е изпълнил задълженията си по чл. 17, ал. 4/сега ал. 5/ от Наредба №г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, съгласно която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15002/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ц. Й. Е., подадена чрез адв. П. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Враца. С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ц. Й. Е. против Заповед №г. на зам. кмета на [община], с която е определен Е. В. Ч. за спечелил публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на поземлени имоти публична общинска собственост (пасища, мери), намиращи се в землището на [населено място], за обект: Пасище, мера представляващо ПИ №000608, с площ от 561.081 дка. /петстотин шестдесет и един декара и осемдесет и един квадратни метра/ в землището на [населено място]. В касационната жалба се съдържат твърдения за неправилност на съдебното решение като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2498/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от М. С. С., [населено място], чрез пълномощник адв. Х. И. М., срещу решение от 02.02.2011 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, 3 “Б” състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. издадена от Областния управител на област С.. Касационната жалбопододателка счита, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановени при съществено нарушение на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон, а освен това е постановено при неизяснена фактическа и правна обстановка. Твърди се, изложените от съда мотиви са бланкетни, направените изводи са неясни и в нарушение на материалния закон. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено изцяло и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.