Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7041/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна дирекция, [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. П., против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, І – ви състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни съображения за незаконосъобразност на съдебното решение и потвърждаване на атакуваното уведомително писмо. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решене и претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – [фирма], [населено място], оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез упълномощен адв. А., както и с писмен отговор и с писмени бележки, с които пледира за оставяне в сила обжалваното съдебно решение, като правилно постановено. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6749/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място], представляван от управителя В. П. М. чрез процесуален представител адв. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Враца. В жалбата са развити доводи за нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли, обжалваното решение да бъде отменено и спорът да се реши по същество, като процесната заповед на кмета за класиране бъде отменена. Ответникът – Кмет на [община], чрез процесуален представител мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Заинтересованите страни [фирма] и [фирма] не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба с доводи, че решението е правилно и съобразено с процесуалните правила и материалния закон. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6992/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №година по адм. дело№година на Административен съд – София област. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година на изпълнителния директор и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – И. И. С. не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че уведомителното писмо не отговаря на изискването за форма, тъй като не съдържа фактически основания за отказ. Фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2167/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на “Ш. Чиколата Гида Санаии Ве Тиджарет А. Ш.”, Република Турция, подадена чрез пълномощниците на дружеството адв. Ц. и адв. П., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията) по преписка №г., с което К. установява, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 З. от страна на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място] 8800, [улица], [жилищен адрес]. Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. В жалбата се твърди, че в оспореното решение липсва анализ на сходствата в дизайна на процесните продукти, не е отчетено, че продуктът „OZMO cornet” е иновативен, като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6712/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Южноцентрално държавно предприятие, със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез директора на предприятието инж. Б. А., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Смолян. С жалбата и с писмена молба от 21.10.2015г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател изводите на съда противоречат на изискванията на Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, съгласно която е проведена атакуваната процедура. Касаторът развива подробни съображения за законосъобразност на свое решение №г. и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение, като незаконосъобразно. Ответникът – [фирма], със седалище и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6790/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Н. Б. чрез процесуалния му представител – адвокат Д. М. С. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Благоевград. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му проив уведомително писмо изх.№година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Правят се възражения за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Изпълнителният директор на ДФЗ не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото съдебно производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в таблиците, като част от съдаржанието на уведомителното писмо, изчерпателно са изброени парцелите, за които са установени недопустими за подпомагане площи. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6613/2015 Производството пред Върховен административен съд (ВАС) е по реда на чл. 257 АПК от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искова молба ( с оглед характера на производството неправилно именувана жалба) от ПП “Християндемократическа партия на България”, [населено място], представлявана от адв. И. Ю. А. – Р. – председател, с която оспорва бездействие в хипотезата на чл. 257 АПК на Министъра на финансите по задължение за изплащане на дължима държавна субсидия за 2015 г. по реда на Закона за политическите партии ( ЗПП). Твърди се, че с връчената на партията Заповед №г. на Министъра на финансите е наредено изплащането на средства за субсидиране на политически партии и коалиции, съгласно Чл. 27, ал. 2 ЗПП и чл. 63 ЗДБ на РБ, включително и на партия “Християндемократическа партия на България” като партия имаща право на държавна субсидия, като участник в парламентарно представена коалиция, след представянето в срок до 16 април 2015 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7093/2015 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя си И. Дарков С., подадена чрез адв. Д. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) не ангажира становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4462/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалби на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], двете срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията) по преписка №г., в отделни негови части, както следва: Жалбоподателят [фирма], [населено място], обжалва цитираното решение на К. в частта, с която по отношение на него е установено, че е извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 З. и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 236 431.00 лв. В жалбата са развити доводи за нарушения на материалния закон, нищожност на оспореното решение на К. и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Оспорва изводите на К. относно наличието на нарушение по чл. 32, ал. 1 вр. чл. 33 З.. На първо място сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11922/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Х. В.- пълномощник на Консорциум „П. 2015”, [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което жалбата срещу решението на възложителя, за прекратяване на процедурата за възлагане на обществената поръчка е отхвърлена. Със същото решение К. е възложила на жалбоподателя да заплати на възложителя направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея, касаторът моли, решението на К. да се отмени, като се отмени и решението на възложителя, а процедурата се върне за продължаване от последното законосъобразно действие. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски, по представения списък и доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.