всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11281/2015 Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 във връзка с чл. 88, ал. 1 ИК и във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на Петинка В. М. в качеството й на представляваща коалиция „Избирам С.” срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С него жалбата на коалицията срещу решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-С., в обжалваната му част, е оставена без разглеждане, като недопустима. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението на ЦИК, поради това, че изразеното становище за недопустимост не се споделя от жалбоподателката. Отделно от това се излагат фактите относно регистрацията на В. К. Р. за кандидат за кмет на [населено място], като продължава да се твърди, че при извършване на регистрирането му ОИК-С. е допуснала нарушение на чл. 397, ал. 1 ИК, поради това, че регистрираният кандидат за кмет не е отговарял на изискването да е живял най-малко ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11282/2015 Производството е по чл. 88, ал. 1, във връзка с чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от М. С. Р. от [населено място], чрез адв. А. А. от Адвокатска колегия – К., срещу решение №г., постановено от Централната избирателна комисия. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, с което е оставена без разглеждане жалбата му като недопустима, Прави искане за неговата отмяна. Ответникът – Ц. избирателна комисия, представлявана в производството от М. Б., упълномощен член, съгласно решение №г., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – П. Г. П., редовно уведомен, не изразява становище. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е допустимо. За да се произнесе по оспорването, настоящият състав съобрази следното: Производството пред Централната избирателна комисия е образувано по жалба, подадена от М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11237/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена от М. П. А. против решение №година на Централната избирателна комисия. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му. Правят се възражения за противоречие със закона и допуснати нарушения на процесуалните правила. Ответната комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред ЦИК е образувано по жалба, подадена от М. П. А. срещу отказ на ОИК – Велико Т. да го регистрира, като независим кандидат за общински съветник. В жалбата е посочил, че представените от него документи за регистрация, не са приети, поради факта, че са подадени след 17.00 часа. Твърди, че в последния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11276/2015 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Производството е образувано по жалба, подадена от Местна коалиция „КОАЛИЦИЯ НАРОДЕН СЪЮЗ ЗАдв В.” представлявана от Ю. П. К., против решение №г. на Ц. избирателна комисия. С него на основание чл. 57, ал. 1, т. 26, във вр. с чл. 88 и чл. 414, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/, Централната избирателна комисия е оставила без уважение подадената от МК „КОАЛИЦИЯ НАРОДЕН СЪЮЗ ЗАдв В.”, срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ – В.. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Счита, че молбата и приложенията към нея е изпратена в срока за регистриране на кандидатската листа за кмет на кметство В. в [община] в изборите на 25 октомври 2015 г. Твърди, че изпращането на молбата по пощата е допусната техническа грешка при посочване точния адрес на ОИК – В., молбата ведно с приложенията е върната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7814/2015 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Обединение „ПСОВ П. 13” Д., [населено място], с участници – [фирма], [фирма] и „Б. И.“ Г. за отмяна на влязло в сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховен административен съд – Четвърто отделение, с което е оставено в сила Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка вх. №г. В искането се твърди, че е налице основанието по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на горепосоченото решение поради откриване на нови обстоятелства и писмени доказателства от съществено значение за делото, които са били релевирани пред К. с молба вх. №г., но незаконосъобразно не са взети предвид от контролния орган и от ВАС при постановяване на решенията им. Сочи, че не е съобразено, че консултант – главен проектант ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11186/2015 Производството е по реда на чл. 88, ал. 1 във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК и във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на С. О. Моллаюсеин като представител на ПП „Движение за права и свободи” (ПП „Д.”) против решение №г. на ЦИК, с което е отхвърлена жалбата на партията против решение №г. на ОИК-К.. В нея се релевира допуснато нарушение на материалния закон. Моли се съда, да отмени решението на ЦИК и да задължи ОИК-К. да регистрира кандидатската листа с вх. №г. на ПП „Д.”, като заличи предходно направената регистрация. Ответната страна по жалбата не взема становище. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 58, ал. 1 ИК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. ЦИК е била сезирана с жалба, подадена С. О. Моллаюсеин – упълномощен представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11101/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзкас чл. 88, ал. 2 и чл. 58, ал. 3 ИК. Образувано е по жалба, подадена ПП „Земеделски съюз „А. С.” и от местна коалиция „За нашия П.” срещу решение №година на Централната избирателна комисия. С него при условията на чл. 53, ал. 4, изречение второ от ИК е постановено решение за отхвърляне на проекторешение по жалба, подадена от политическата партия срещу решение №година на ОИК -П.. Правят се възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната Ц. избирателна комисия не изразява становище по жалбата. При преценка на процесуалната допустимост на жалбата, съдът взе предвид следните обстоятелства: Производството пред ЦИК е образувано по жалба ПП “Земеделски съюз “А. С.” срещу решение на ОИК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11100/2015 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от политическа партия ГЕРБ ( ПП ГЕРБ) чрез представляващия партията Ц. Ц., против решение №г. на Ц. избирателна комисия (ЦИК), с което е изменена и допълнена т. 16 на Решение №г. на ЦИК. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, изразяващи се в нарушения на материалния и процесуалния закон. По изложените в жалбата и доразвити от процесуален представител в съдебно заседание съображения се претендира обжалваното решение да бъде отменено. Ответната страна – ЦИК чрез процесуален представител, релевира доводи за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и срещу решение на ЦИК, което подлежи на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15005/2014 Производството е по чл. 208 -чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] на [община] дол, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон- касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. В откритото съдебно засадение на ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответникът–Г. Д. Б., чрез процесуалния си представител адв. Б. и в писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че отказът за издаване на поисканата скица е приравнен на отказ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11017/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от Д. И. Тонов, [населено място], [улица], против Решение №г. на ЦИК (Ц. избирателна комисия), с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата му срещу решение №г. на ОИК – К.. На първо място жалбоподателят счита, че с решението си ЦИК е допуснала ограничаване и нарушаване на избирателните му права и възможността за оспорване на административен акт от гражданин, в частност – член на ОИК – „Поради липса на такава процедура. На второ място заявява, че като общински съветник е оспорвал решения на Общински съвет [населено място] и те са били допускани за разглеждане по същество Административен съд [населено място]. На трето място счита, че липсата на каквато и да е възможност на обикновен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form