Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11274/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано П. П. В. – управител на дружеството, действащо чрез пълномощника си адв. И. Ш., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. С това решение Комисията за защита на конкуренцията (К.): 1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. №г. на [фирма] срещу Решение №г. на Заместник Кмета на [община], за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на бюджетните звена на [община] – ОМ “Ученическо столово хранене; ОМ “Социален патронаж; Детски ясли; Детска млечна кухня, ОМ “Обредни домове и зали”, Дневен център за възрастни хора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13177/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата на дружеството против решение №година на кмета на [община] за обявяване на класирането, отстраняване на участници и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Кметът на [община] също не изразява становище. Такова не се изразява и от заинтересованата страна [фирма]. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че възложителят се е възползвал от законовото право да включи външен експерт в конкурсната комисия, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13140/2014 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място] чрез процесуален представител адв. П. М. срещу Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка, вх. №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Основно се твърди, че К. в решението си от 3.09.2014 г. при определяне размера на санкцията не е съобразила изменението на чл. 122г, ал. 4 ЗОП в сила от 01.07.2014 г. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде наложена минимална санкция. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията чрез процесуален представител юриск. К. и допълнително в представени по делото писмени бележки излага доводи за неоснователност на жалбата, поради това, че К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9608/2013 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 148, ал. 1 Наредба №година за лицензиране на дейностите в енергетиката. Образувано е по жалба, подадена на 27.05.2013 година от [фирма] със седалище в [населено място] чрез управителя му – Й. К. А. против мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на жалбата му от 26.03.2013 година срещу [фирма] за нарушение на общите условия за присъединяване към електрическата мрежа. В хода на образуваното съдебно производство, ДКЕВР е постановила решение №година, с което прекратява преписката, образувана срещу [фирма], поради липса на извършено нарушение. С това на съдебен контрол е подложено решението на комисията. Жалбоподателят прави възражения за противоречие на административния акт с материалния закон и нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9778/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], подадена чрез процесуалния си представител адв. Ж. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед №год. на кмета на [община]. Наведени са доводи по основанията в чл. 209, т. 3 АПК, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли съдът да отмени обжалваното решение, като се произнесе по същество и остави без уважение жалбата на Н. К. Н. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Ответникът – Н. К. Н. чрез своя процесуален представител адв. К., оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана и в писмен отговор моли да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна – Х. М. И. не взема становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12791/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №год., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №год. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на път [населено място] – [населено място], реконструкция на селищна водопроводна мрежа на [населено място] и реконструкция на водопроводи от подземни каптажи – „Замарница, „Попски извор”, „Б. извор”, „Р. вриз” и „Чобаново” до РШ Розово, [община], област П.”. В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението по подробно изложени съображения, педставляващи касационни основания. С оглед наведените твърдения моли за отмяна решението на К. и се върне преписката на комисията за произнасяне със задължителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10353/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], вх. Г, представлявано Д. Х., против Решение №г. на К. (Комисия за защита на конкуренцията) по преписка №г., с което не е уважена жалбата на дружеството и Решение №г. на Кмета на [община] е оставено в сила. Жалбоподателят моли да бъде отменено и преписката върната от последното законосъобразно действие, в съответствие с изложените мотиви, както и с мотивите и съображенията на състава на ВАС. Счита решението на К. за незаконно и неправилно, тъй като е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. В жалбата са развити подробно оплакванията, а именно: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7744/2014 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е в изпълнение на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Първа колегия, Петчленен състав, с което е отменено решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, Четвърто отделение, тричленен състав и е върнато делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на същия съд. С решението са дадени указания за конституиране като заинтересована страна в процеса [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], като участник в процедурата. Производството е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г. по преписка №К. – 1242/2013г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №ОК-10- 47/16.09.2013 г. на кмета на [община], с което е открита обществена поръчка по договаряне без обявление с предмет: “Сметосъбиране и сметоизвозване, поддържане на паркове, зелени площи и озеленяване на територията на [община], ликвидиране на микросметища и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12778/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на [община], против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Създаване на изложба на етнографско наследство и природните забележителности на [община] с прилагане на компютърни технологии с версии за показване на специализирани компютърни системи, в Интернет и на D.”, открита с Решение №г. на възложителя, като преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка от етап разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти, съобразно мотивите в решението. С жалбата са релевирани доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10447/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя И. Д., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, в частта, с която е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на [община] за обявяване на класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на строителни материали и готови бетонови изделия за нуждите на [община]” , с шест обособени позиции, в частта по обособена позиция №5. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.