Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12940/2014 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от началника на Военна академия „Г. С. Р.”, [населено място] против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на началника на Военна академия „Г. С. Р.”, с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Осъществяване на денонощна охрана на обект – публична държавна собственост, в управление на Военна Академия „Г. С. Р.”, открита с Решение №г. на възложителя и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите в Плик №гат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че К. неправилно е приела, че не е изпълнено изискването на възложителя от класирания на първо място участник [фирма] за представяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13189/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на управителя на [фирма] със седалище в [населено място] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Прави възражения за противоречие с материалния закон и необоснованост. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. В. – управител на [фирма] счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] също дава становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че декларацията на определения изпълнител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5463/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с пар. 4к, ал. 6 ПЗР Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ и чл. 28б, ал. 8 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/, на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд София – град, Второ отделение, 26 състав: ОТМЕНЯ по жалба на П. Б. М. заповед №г. на областния управител на област С. В ЧАСТТА ОТНОСНО ИМОТ с №гистъра към плана, като след влизане на решението в сила делото във вид на преписка да се върне на областен управител на област С. за нанасяне на този имот в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10342/2014 Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ул. Проф. Ц. Л.”, №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка, вх. №г., с което неговата жалба срещу решение №г. на кмета на Район “В.” – Столична община за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на хранителни продукти за нуждите на общинските детски заведения по обособени позиции”, открита с Решение №г. на възложителя, е оставена без уважение. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост, нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Оспорващото дружество счита, че К. неправилно оставила без разглеждане неговите доводи в жалбата за допуснати от възложителя нарушения в методиката, като не са били въведени точни указания за определяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10299/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по три касационни жалби: 1) [фирма], “К.-УтЕпитьоипари Беухазо Еш Салитманозо Корлатолт Фелельошегю таршашаг, като участници в “Сдружение “В.” [населено място], чрез представляващия К. В.; 2) П.”Холдинг АД, [фирма], като участници в Д. “СП 2014″ [населено място], подадена чрез представляващия обединението Х. Н. и 3) [фирма] и [фирма], като участници в Оединение Мегастрой 2014”, представлявано от Ц. Ц. против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по обединена преписка №г., с което са отхвърлени жалбите на дружествата срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне изпълнител на обществена поръчка с предмет „Реконструкция на водопроводна мрежа [населено място] и [населено място], [община]”. В жалбата на П. “Холдинг АД, [фирма], като участници в Д. “СП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 596/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на В. В. В., прокурор при Окръжна прокуратура [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд град Враца, с което е отхвърлен протеста на Окръжна прокуратура [населено място] против Заповед №година на кмета на [община]. Релевирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт, необоснованост и постановяване на решението при съществени нарушения на процесуални правила и противоречие с приложимия материален закон. Твърди се наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], чрез пълномощника си адвокат П. П. в отговор на касационен протест изразява становище за неоснователност на същия. Претендира присъждане на разноски за платено адвокатско възнаграждение. Ответникът – [фирма], редовно призован не се явява и не изразява становище по касационния протест. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4653/2014 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена С. Г. В., като баща и законен представител на малолетното му дете – К. С. В. за отмяна на разпоредбата на чл. 5, т. 2 Наредба №година за условията и реда за предоставяне на месечна добавка за диетично хранене и лекарствени продукти на лица с трайни увреждания със 71 и над 71 на сто намалена работоспособност и на деца с намалена възможност за социална адаптация, наричана в настоящото изложение “наредбата. Изцяло позовавайки се на съдебната практика, формирана от касационни състави на Върховния административен съд, жалбоподателят смята, че с оспорената разпоредба се въвежда ограничително условие, препятстващо предоставянето на месечна добавка за диетично хранене и лекарствени продукти, което не е предвидено в закона. Сочи, че тя противоречи на материалния закон, което съставлява отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6452/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена Държавната комисия по стоковите борси и тържища – [населено място], чрез юрисконсулт М. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №град, с което е отменено решение по протокол №г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата към Министерски съвет – [населено място] и е осъдена Държавната комисия по стоковите борси и тържищата да заплати съдебните разноски направени в производството. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209 АПК и иска да бъде отменено. Претендират се и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], общ. Р., обл. П., чрез адв. Ж. Г., в писмен отговор оспорва подадената касационна жалба като неоснователна. Претендира разноските направени в касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховен административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12942/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувно е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител В. С., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията и твърди, че в случая не е осъществен фактическия състав на посоченото от възложителя основание – чл. 39, ал. 1, т. 5 ЗОП за прекратяване на процесната процедура за възлагане на обществена поръчка. Излага подробни доводи за незаконосъобразност на обжалваното решене и моли за отмяната му и за отмяна на атакувания акт на възложителя, като претендира присъждане на направените разноски пред двете инстанции. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – СЪВМЕСТНО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5943/2014 Производството е образувано по касационната жалба на Общински съвет – С., представлявано от неговия председател, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административния съд – Р., с което е отменено решение №год. на Общински съвет С.. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго по същество, с което подадената от [фирма] се отхвърли като неоснователна. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. Между страните няма спор за факти. Спорът е по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.