Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2662/2014 Производството по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Й. Н. К. от [населено място], общ. С., обл. Б., срещу заповед №год. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние за кампания 2012 год., като част от системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП/, в частта с която четири парцели собственост на жалбоподателя, които са определени извън специализирания слой „Площи в добро земеделско състояние. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, квалифициран като общ, като постановен при неспазване на установената форма, в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 2 – 4 АПК. Жалбоподателят моли да се отмени обжалваната заповед в оспорената част. В о. с. з на ВАС не изпраща представител. Ответникът – министърът на земеделието и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10349/2014 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Ю. Т. Д., подадена чрез адв. Д. К. от Адвокатска колегия – П. срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка, вх. №г. Със същото решение е оставена без уважение жалбата на [фирма] с вх. №г. срещу решение №г. на кмета на [община] за обявяване на класиране и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на “Консервация, реставрация и социализация на Туристически атракции на територията на [община]”, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4693/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Г. Б. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – София област, Четвърти състав, по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета на [община] за издаде скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4 и 5 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/ и в частта на намаляването на направените по делото разноски. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се оспорва извода на съда за законосъобразност на отказа на кмета на [община]. Касационната жалбоподателка моли Върховния административен съд да отмени обжалваната част от съдебното решение и претендира присъждане на направените разноски в двете инстанции в пълен размер. Ответникът – кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12784/2014 Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по обединена преписка, вх. №г. с което е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните за обявяване на класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Осигуряване на физическа денонощна въоръжена охрана на 21 броя комплексни и значими язовири – публична държавна собственост, съгл. приложение 1 към чл. 13 Закона за водите, предоставени за управление на Министерство на земеделието и храните, включваща 4 обособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап назначаване състава на комисията в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9030/2013 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], представляван от Д. Х. Д., подадена чрез пълномощник адв. Т. Т., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо №г., на зам. изпълнителния директор на ДФ„Земеделие. Излага, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необосновано. Твърди, че съдът не е съобразил приложимите разпоредби по Чл. 24 параграф 6-6. от Регламент №г. от 27.01.2011г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) N° 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони, както и изискванията на Наредба №г. за условията и реда за предоставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12570/2013 Производството е по реда на чл. 13, ал. 7 ЗЕ във връзка с чл. 148, ал. 1 Наредба №гетиката и във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). С обжалваното решение на основание чл. 147, ал. 2 Наредбата №гетиката, във връзка с чл. 22, ал. 1, ал. 5 и 7 ЗЕ на жалбоподателя са дадени указания да коригира количеството начислена електрическа енергия по партидата на К. Ч., за периода 12.12.2012 г. до 15.01.2013 г., съгласно чл. 25, ал. 4 от Общите условия, на посочения адрес, фактура и абонатен номер. Със същото решение на жалбоподателя са дадени указания да уведоми ДКЕВР в срок от 10 дни за предприетите действия. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира нищожност и алтернативно незаконосъобразност при допуснато нарушение на материалния закон. По изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8532/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител А. Н. М., е подадена чрез упълномощен адв. Л. против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Втората жалба е предявена срещу горепосоченото решение от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с изпълнителен директор Е. Г. В. Комбал, чрез упълномощен адв. Д.. С двете жалби се оспорват изводите на Комисията за липса на нарушения на чл. 93а, ал. 4 и на чл. 93а, ал. 5/сега ал. 6/ от ЗОП. Касационните жалбоподатели твърдят несъответствия с клаузите, предвидени в чл. 5 и чл. 8 от одобрения от възложителя Проект на рамково споразумение и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, да върне преписката на органа по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6793/2014 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на М. Л. Н. от [населено място], подадена чрез адвокат-пълномощника му и от кмета на [община], също подадена от адвокат-пълномощника му. И двете касационни жалби са срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на кмета на [община], с която е обявен участника спечелил търга за продажбата на имот – частна общинска собственост. Със същото решение съдът е върнал преписката на административния орган за провеждане на административното производство, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на решението. И в двете касационни жалби се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в тях се моли, обжалваното решение да се отмени, като и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12800/2014 Производствоте е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на министъра на образованието и науката за отстраняването му от участие в проведена възлагателна процедура, обявяване на класирането и определяне на изпълнител по Обособена позиция №1. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и необоснованост. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. В. изразява становище за неоснователността й. Заинтересованите страни – Софийски университет “Св. К. О.” и [фирма], като участници в обединение “Капацитет за бъдещето” също считат жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8812/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], вх. Г, представлявано от управителя Д. Х., против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Консултантски услуги по управление и мониторинг на проекти, финансирани по ПРСЗ за периода 2007 – 2013 г., подкрепена от ЕЗФРСР по обособена позиции №г. на възложителя по жалба на Д. “Сагитарио-Лидер” и в частта по обособена позиция №гане на обществена поръчка от последното законосъобразно действие- разглеждане на документи за подбор при съобразяване с мотивите на настоящото решение. Със същото решение е оставено без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.