Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2155/2013 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена Сдружение за напояване „Малка Смолница със седалище в [населено място] против заповед №година на министъра на земеделието и храните. С нея му е отказано придобиване на безвъзмездно право на ползване върху обектите от хидромелиоративна инфраструктура, находящи се на територията на напоително поле „Малка Смолница. Съобръженията са за липса на мотиви към заповедта и по същество за противоречие с материалния закон, тъй като поисканите обекти попадат в обхвата на приложимата народба и се намират на територията на сдружението. Ответната страна – министър на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] не взема отношение по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2663/2014 Производството по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на И. С. Н. от [населено място], срещу заповед №год. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен обновения специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние за кампания 2012 год., като част от системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП/, в частта, с която пет парцели в зевмлището на [населено място], всички – в обл. Б., собственост на жалбоподателя, са определени извън специализирания слой „Площи в добро земеделско състояние. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, квалифициран като общ, като постановен при неспазване на установената форма, в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 2- 4 АПК. Жалбоподателят моли да се отмени обжалваната заповед в оспорената част. В о. с. з на ВАС не изпраща представител. Ответникът – министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1835/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт З. И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С последното е отменена заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място] за класиране на първо и второ място на кандидати в проведен търг за продажба на земи от държавния поземлен фонд на притежатели на поименни компенсаторни бонове, в частта относно имот №граждение. Ответната страна – Н. Т. К., чрез процесуалния си представител адвокат Р. Н. и лично в открито заседание по съществото на спора, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответниците Д. Б. Т. и Е. Б. С. /наследници по закон на починалата в хода на процеса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5625/2014 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 във връзка с чл. 98, ал. 1 З. и във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена от процесуалните му представители, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което производството е прекратено. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира допуснат осъществено нарушение на административно производствените правила, свързано с формален подход от страна на националния орган по конкуренция да открие дружеството, намиращо се в чужбина по започналото производство. По изложените съображения в жалбата, дружеството моли, съда да отмени решението на К., като й върне преписката за ново разглеждане. Претендира присъждане на направените пред съда разноски, по представените доказателства. К. и „Ш. Анжелус” С. А., Франция не вземат становище. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8535/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по две касационни жалби, съответно от „Консорциум Сварко за П.” Д. с участници “Сварко М. С. п. а, със седалище и адрес на управление Италия, Т. и [фирма] против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К. ) по обединена преписка вх. №г. В ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалба вх. №г. от страна на КОНСОРЦИУМ СВАРКО ЗАдв П. срещу Решение №г. на кмета на [община] за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Проектиране, изграждане и внедряване на център за управление на трафика по проект “Модернизация и развитие на устойчив градски транспорт в [населено място]” и от Консорциум “Ю ТИ АЙ Г.- Иновативни трафик системи”, [населено място] с участници [фирма] със седалище и адрес на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5944/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на областен управител на област с административен център [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Добрич. Иска се отмяната му като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет – Т. не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Добрич е отменил по оспорване на Областен управител с административен център ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9466/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 – 228 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т 8 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което се отменя като незаконосъобразно негово Решение №год. за обявяване на класирането и участника избран за изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на строителни и монтажни работи за изпълнение на мерките за енергийна ефективност в сградите на училища и детски градини в [община] във връзка с изпълнението на Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG161PO001/1.1-09/2010/046, проект „Внедряване на мерки за енергийна ефективност в учебни заведения и детски градини в [община]“, финансиран по Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013, по обособени позиции“, в частта по обособена позиция 4, открита с Решение №год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11234/2013 Производството е по реда на чл. 13, ал. 7 ЗЕ във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу т. 9 от Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, К). С обжалваната част от решението на жалбоподателя са били определени, считано от 1.08.2013 г. пределни цени на топлинната енергия и цени на електрическата енергия, произведена от топлоелектрическата централа с комбиниран начин на производство, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират основанията за отмяна по чл. 146, т. 3-5 АПК. По изложените в четири пункта съображения дружеството моли, решението в обжалваната част да се отмени. Не претендира присъждане на разноски. Ответната страна по жалбата – ДКЕВР, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Намира я за неоснователна. Представя писмени бележки, в които излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8285/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. П. У., чрез пълномощника си адв. Р. Т. от Софийска адвокатска колегия, против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата са развити доводи от които може да се изведе, че жалбоподателя счита за неправилно приложение на нормите на чл. 70, ал. 2 и 3 ЗОП, съответно за необоснованост на изводите на К., като се иска отмяна на решението. В съдебно заседание се представлява от адв. Р. Т., който поддържа жалбата и счита, че обжалваното решение следва да бъде отменено. Моли съда да се произнесе по същество на спора като определи представляваното от него дружество за изпълнител на процесната обществена поръчка. Претендира присъждане на направените разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 16920/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба, подадена Кмета на [община], възложител на обществена поръчка чрез открита процедура по реда на ЗОП против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №год., образувана по подадена жалба от [фирма], [населено място]. Навеждат се касационни основания – неправилност и допуснати процесуални нарушения. Претендира се отмяна на атакуваното решение и присъждане на сторените разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. От ответните страни Комисия за защита на конкуренцията не взема становище, а [фирма], [населено място] чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] по подробни писмени съображения заявява становище за основателност на касационната жалба на възложителя. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Навежда доводи за допуснати явни фактически грешки. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.