Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли в случая наличие на условията по чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) за предоставяне на статут на бежанец?
Установени ли са материалноправните предпоставки по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут на жалбоподателя?
Следва ли да бъде приложена хипотезата по чл. 9, ал. 6 и ал. 8 ЗУБ с оглед наличието на обстоятелства, свързани с лични, семейни или други хуманитарни причини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки по чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) за предоставяне на статут на бежанец и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Съществуват ли основания по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут въз основа на личната бежанска история и актуалната обстановка в страната на произход на жалбоподателя?
Могат ли представените официални справки за обстановката в Сирия да бъдат опровергани и има ли неправилна преценка на доказателствата относно реалната степен на опасност за жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Радослав Стоев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Минерал 2009“ ЕООД чрез адв. А. Цветков срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на изпълнителен директор на “Софийска вода АД, за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на инвестиционни проекти по канализационната мрежа, включително реконструкция на части от водопроводната мрежа в техния обхват на територията на Столична община. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение. Ответникът – изпълнителният директор на „Софийска вода АД чрез юрк. Лазарова оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразно отстраняване на обединение ДЗЗД „Клима“ от процедурата за обществена поръчка, при положение че съдружникът, отговорен за изпълнение на основната част от дейностите, не е доказал изискуемия професионален опит?
Допустимо ли е участникът еКлима ЕООД да бъде отстранен от процедурата поради несъответствие между предложените от него модели климатици и техническите изисквания на възложителя, съгласно проверка в сайта на производителя?
Следва ли извършването на контрол по чл. 237б ЗОП да се счита за съществено условие за законосъобразността на решението на възложителя, когато няма нарушение на правата на участниците в процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил председателят на ДАБ при МС да издаде оспореното решение за отказ на международна закрила?
Спазени ли са административнопроизводствените правила по време на производството по предоставяне на международна закрила, включително задължението за съобразяване с най-добрия интерес на детето съгласно чл. 6а ЗУБ и Закона за закрила на детето?
Налице ли са материалноправни предпоставки за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут съгласно чл. 8, ал. 1 и чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, с оглед конкретната ситуация в Сирия и личното положение на молителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са действия и бездействия от страна на "Агрия - 2009" ЕООД при осъществяване на стопанска дейност, които попадат в приложното поле на чл. 29 ЗЗК?
В съответствие ли са действията на "Агрия - 2009" ЕООД по представяне на произхода на продуктите с добросъвестната търговска практика?
Пораждат ли действията на "Агрия - 2009" ЕООД реална опасност от увреждане на интересите на конкурентите на съответния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Превишила ли е Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) пределите на своите правомощия, като е извършила контрол върху решението за отстраняване на участник в процедура по ЗОП?
Съответстват ли изложените от оценителната комисия мотиви за отстраняване на участник с изискванията на възложителя и с представената от участника оферта?
Изпълнила ли е оценителната комисия задължението си по чл. 56, ал. 2 от ППЗОП за проверка на съответствието на офертата с условията на поръчката и за мотивиране на предложението за отстраняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на понятието „тежко престъпление“ по смисъла на чл. 93, т. 7 НК и как то се прилага при преценка за отнемане на хуманитарен статут съгласно чл. 12, ал. 2, т. 2 ЗУБ?
Допустимо ли е отнемане на хуманитарен статут при наличие на влязло в сила споразумение за извършено престъпление, когато наложеното наказание е условно?
Налага ли се извършване на преценка за застрашаване на националната сигурност или на обществото при прилагане на чл. 12, ал. 2, т. 2 ЗУБ и чл. 17, ал. 4 ЗУБ във връзка с принципа на „забрана за връщане“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответстват ли техническите предложения на отстранените участници на предварително обявените задължителни изисквания на възложителя, включително по отношение на организационните мерки и линейния график?
Допустимо ли е възложителят да отстрани участник поради липси или несъответствия в линейния график, когато същият е част от задължителната документация по процедурата?
Налице ли е нарушение на принципа за избор по критерий „най-ниска цена“, ако възложителят извършва комплексна оценка, включваща и качествени показатели, които не са предвидени в условията на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за установяване на правна връзка между участника в обществената поръчка и производителя на продукта, когато последният не е деклариран като подизпълнител или трето лице по смисъла на ЗОП?
Какво значение има липсата на данни в Нотификационния портал за козметични продукти на Европейската комисия (CPNP) относно референтния номер на оферирания продукт и как това се отразява на допустимостта на офертата?
Необходимо ли е пълно съответствие между етикета и опаковката, представени при нотификацията по чл. 13 от Регламент (ЕО) №1223/2009, и тези на мострите, приложени към офертата, за да се приеме продуктът за нотифициран по смисъла на регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.