Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9266/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], [населено място] против т. 2 от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което са определени преференциални цени за продажба на електрическа енергия от нисконапорни ВЕЦ, деривационни ВЕЦ, подязовирни ВЕЦ и деривационни ВЕЦ с годишен изравнител с нетен пад до 30 метра и инсталирана мощност от 200 кВт до 10 000 кВт – 213,09 лв./МВтч. Образувано е и по жалба, подадена от [фирма], [населено място], против т. 14 от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което са определени преференциални цени за продажба на електрическа енергия от електрически централи работещи с дървесни остатъци и др. до 5 М., с комбиниран цикъл – 288,04 лв./МВтч. Жалбоподателите навеждат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7281/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя П. В., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията/К./, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на [община] за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на хранителни продукти за Домашен социален патронаж, Домове за стари хора, Домове за деца, лишени от родителски грижи, Детска ясла “Ново село” и Детска млечна кухня по приложения” в частта по Позиция №3 “Доставка на зърнени храни и храни на зърнена основа, Позиция №9 “Доставка на картофи и кореноплодни” и Позиция №10 “Доставка на плодове -пресни, нектари, плодови сокове, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6462/2013 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, съгласно решение на НС от 29.05.2013г. – министър на икономиката и енергетиката, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответниците – [фирма] и [фирма] – участници в Д. “Национална туристическа информационна мрежа, изразяват становище за неоснователност на жалбата и правят искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни – [фирма], Национално движение “Българско Наследство” и [фирма] – участници в Обединение “Т.”, не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6461/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез управителя арх. И. М. и упълномощен адвокат и с писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията за съответствие на представения идеен проект от [фирма] с изискванията на възложителя и даденото от него разяснение на 03.01.2013г. Касаторът твърди, че оценяването по критерия “икономическа целесъобразност на проекта е извършено в нарушение на проектната документация – Приложение №3 “Критерии за оценка на проекта, относителна нежест и начин на определяне на комплексната оценкана проекта. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да отмени незаконосъобразното решение на възложителя. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8270/2013 Производството е по чл. 122е и сл. от Закона за обществените поръчки вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби: Първата е на Обединение „С.-Гелак-Бултера, [населено място], представлявано Г. С., упълномощен представител на обединението с участници [фирма], [фирма], [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписки №г., с което е оставена без уважение жалбата на обединението срещу решение №гане на обществената поръчка. Иска отмяна на посоченото решение на К. и връщане на преписката от етап на процедурата – разглеждане и оценка на предложенията. Претендира присъждане на разноските за тази инстанция. Втората е от Сдружение „В и К Х. 2012”, представлявано Д. А. Миранджийски с участници – [фирма] и „Строителна фирма Р. срещу същото решение на К., в частта, с която е оставена без уважение жалбата на сдружението срещу решение №г. на кмета на [община], с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6471/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба Д. “Консорциум – СВТС” [населено място], с участници [фирма] и [фирма], представлявано Д. Н. П. против решение №г. по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител на обект “Реконструкция на вътрешно водопроводна мрежа на [населено място], [община]”, открита с Решение №г. на възложителя. Излагат доводи, че решението е незаконосъобразно. Твърдят, че неправилно е отстранено от участие дружеството, тъй като неправилно е преценил че не е изпълнил техническите изисквания на възложителя за трудов стаж на специалисти. Моли, да се отмени решението на К. като незаконосъобразно и се върне процедурата от етапа на разглеждане на офертите. Ответникът – Комисия за защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5292/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] е подадена в качеството им на партньори в Д. Обединение “К. П.”, [населено място], против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и с писмена молба се релевират оплаквания за нарушения на чл. 235 и чл. 236 ГПК, развити са твърдения за нищожност на решението на възложителя, излагат се доводи срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията и се възразява срещу оценяването по техническите показатели, включени в техническия показател ТП1. Втората касационна жалба е подадена против горепосоченото решение от Обединение “Севастократор” с участници [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] /съобразно молба от 07.06.2013г./. С тази жалба се инвокират оплаквания, че възложителят не е поискал от участниците да удължат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8081/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на Агенция за социално подпомагане, [населено място], представлявана от Изпълнителния директор И. И., чрез пълномощника юрк. Н. К., срещу Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №год. С него е отменено Решение №год. на Ръководител СРИП на Агенция за социално подпомагане, в частта му с която са отстранени от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на строително монтажни работи на работните и санитарни помещения в сградите ползвани от ДСП- [община], А., П. и А.” [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място]. Процедурата е върната от етапа на проверка допустимостта на подадените оферти при спазване на указанията, отразени в мотивите на решението. В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на решението. Релевират се допуснати нарушения на съществени процесуални правила, на материалния закон и неговата цел. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6506/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от [фирма], [населено място], представлявано С. И. В. – Управител, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на заместник кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, открита с Решение №г. на кмета на общината. Жалбоподателят счита, че К. е издала неправилен и незаконосъобразен акт, и като не е взела предвид правнорелевантни факти, е изградила неправилна, неимпонираща на съответния материално-правен фактически състав, правнорелевантна воля и противоречива практика. Като цитира константна съдебна практика по подобни случаи, продължава да твърди както в жалбата си до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8837/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба Съвместно предприятие “Салини- Импреджило”, създадено с предварително споразумение за създаване на съвместно предприятие от 13.11.2012 г. между “Салини” С. П. А. и “Импреджило” С. П. А., със седалище и адрес на управление: Италия, 00187 Р., В. делла Датария, 22, представлявано К. Лаутици, Ерменежилдо Парлаторе и Б. Ф., чрез адв. И. И. от САК, против решение №г. по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е в частта с която е отменено като незаконосъобразно решение №г. на председателя на УС на А. за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Определяне на изпълнител за проектиране и строителство на обект: С. скоростна тангента от км. 0+000 до км. 16+540”, открита с Решение №г. на възложителя, по жалба от страна на Консорциум “ХПВС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.