Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1735/2014 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на дружеството е отказано издаване на разрешение за извършване на дейност като организация за оползотворяване на излезли от употреба моторни превозни средства. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като органът не се е произнесъл в предвидения за това срок и е постановил изричен отказ след формирано мълчаливо съгласие по направеното искане. Поддържа също, че актът е в противоречие с материалния закон, тъй като всички нормативни изисквания от страна на дружеството са изпълнени, а констатираните при подаване на заявлението нередовности са отстранени. Моли решението да бъде отменено, а преписката – върната на административния орган за ново произнасяне. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на околната среда и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2694/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Д. С. – полицейски орган, инспектор в ОД на МВР – [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменена негова заповед за задържане на лице №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, както и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – Л. Я. В., жив. в [населено място], чрез процесуални представители в писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12403/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Г. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив (АСПв). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АСПв е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. против Заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – П. (ОДМВР). Недоволен, Г. обжалва решението. Счита същото за неправилно като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводстветните правила и нарушения на материалния закон. Моли отмяна на решението и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се уважи първоначалната му жалба и се отмени като незаконосъобразна обжалваната заповед на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1057/2014 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби от М. Б. Я., [населено място], общ. Р. и Сдружение с нестопанска цел в обществена полза „Б. буна – 2011”, [населено място], общ. Р., против Решение №г. на министъра на околната среда и водите (министъра/ът). С жалбите се иска обявяване на нищожност на административния акт поради липса на компетентност на органа, който го е издал, както и несъобразяване с материалния закон и издадено предходно решение №г. на директора на РИОСВ-Б., с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение (ИП): Регионално депо за неопасни отпадъци – Р. и предприятие за предварително третиране на отпадъци за общините Р., Б., Б. и Я. в землището на [населено място], общ. Р.. Претендират присъждане на разноски по делото. Съгласно чл. 149, ал. 5 АПК административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1563/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на В. И. В., жив. в [населено място], срещу заповед рег. №г., издадена от Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 5 и ал. 5 ЗМВР и предложение рег. №г. е прекратено служебното правоотношение на инспектор В. И. В. – разузнавач IV степен в група “Контратероризъм и наркотици” на сектор “Борба с организираната престъпност” – Р. към “Териториални структури” при Главна дирекция “Борба с организираната престъпност” – МВР, категория Г – I степен, поради съкращаване на длъжността и отказ на служителя да заеме друга предложена му длъжност в рамките на притежаваната категория, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят поддържа в жалбата си и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната заповед е постановена в нарушение на на административнопроизводствените правила по издаването й и в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11988/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на И. Г. П. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Добрич (АСДч). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АСДч е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. против заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи, Д. (ОДМВР). Със заповедта на последния, за извършване на тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 27.11.2012 г. в около 14,00 часа П. е поискал от С. Р. И. сумата 200 лева, които не му се следват по служба, му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10361/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 100, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) С. Т. С. временно е отстранен от работа. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като са изпълнени всички, предвидени в текста на чл. 100, ал. 2 ЗДСл, предпоставки. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против заповедта на административния орган да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13474/2012 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Н. И. Т. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в МВР на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10, чл. 228, т. 1 и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР, вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи /ППЗМВР/. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на ЗМВР. Жалбоподателят моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12006/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на М. М. М. от [населено място] чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. против Заповед №г. на председателя на Комисията по финансов надзор (КФН). С последната, на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, чл. 21, ал. 5 Закона за вътрешния одит в публичния сектор (ЗВОПС) и Писмо изх. №г. на министъра на финансите, е прекратено служебното й правоотношение за длъжността „ръководител на звено за вътрешен одит” в КФН. Недоволна от решението, М. го обжалва чрез процесуалния си представител. Доводи за неправилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12007/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” (РДГП) – Драгоман против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на В. Н. Д. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от седем месеца. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички нормативни изисквания и след установяване на допуснатите от Д. дисциплинарни нарушения. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Д. против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.