Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13576/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Иска се отмяна на съдебното решение с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират се разноски. Ответникът КЗЛД оспорва жалбата с доводи, развити в писмени бележки от процесуален представител. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата в частта относно размера на наложената имуществена санкция, като излага съображения в тази насока. Счита, че в останалата част решението следва да се остави в сила. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13804/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Е. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на служителя. Иска се отмяна на съдебното решение с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът оспорва жалбата чрез процесуален представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Фактическата обстановка е правилно установена АССГ, а правните му изводи изцяло се споделят. Касаторът неоснователно оспорва приетия от съда факт, че именно той е предоставил данните за осигуряването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10280/2013 Производството е по реда на Дял ІІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на М. К. Т. от [населено място], против Заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) рег. №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 05.04.2013 г. инспектор Т., в качеството си на член на комисия, определена със Заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция (ОД) на Министерството на вътрешните работи (МВР) – Д., е подписала „Констативен протокол за унищожаване на веществени доказателства (ВД), представляващи неакцизни стоки” с рег. №г., като същевременно част от ВД не били унищожени, а умишлено и с цел присвояване са били изнесени от склада за ВД, находящ се в сградата на ОД на МВР – Д. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12002/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба от Х. Н. Х., чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на процесното решение. Твърди се, че няма реално съкращаване на длъжността, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът – Изпълнителният директор на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ), чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1667/2014 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на дружеството е отказано издаване на разрешение за извършване на дейност като организация за оползотворяване на излезли от употреба моторни превозни средства. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като всички нормативни изисквания са изпълнени, а констатираните при подаване на заявлението нередовности са отстранени. Моли решението да бъде отменено, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – Министърът на околната среда и водите оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Със заявление №г. жалбоподателят [фирма], [населено място] (удостоверение от 14.06.2013 г. на Агенцията по вписванията) прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10942/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба Началника на сектор „Досъдебно производство” към 03 РУП-СДРВ, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗМВР във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 6 (шест) месеца на Т. Й. Т., в качеството й на младши разследващ полицай в група „Разследване на криминални престъпления” към сектор „ДП” при 03 РЪП-СДВР, категория Г-ІІІ степен, считано от датата на връчване на заповедта. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е издадено при нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10284/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на М. Й. М. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички изисквания на закона и след установяване на допуснатото от М. дисциплинарно нарушение. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10781/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” (АМ), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна заповед на директора на АМ №г. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДСл, заповед ЗАМ-683/08.12.2011 г. на директора на АМ и утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на Митница С. (М.), в сила от 12.12.2011 г., е прекратено служебното правоотношение на Г. Н. Г., за длъжността “старши инспектор” с ІV младши ранг и място на работа Митнически пункт „Ж. П. гара С.” (МПЖПГСв), М., считано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11980/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град, с което жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички направени възражения и в противоречие с материалния закон, тъй като не са взети предвид допуснатите при издаване на заповедта съществени нарушения на административнопроизводствените правила и обстоятелството, че не е извършил посоченото в заповедта дисциплинарно нарушение, уронващо престижа на службата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12018/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 120, ал. 2 Конституцията на Република България. Образувано е по касационна жалба на „VENTIS SA” L. Б. (ВЕНТИС), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Бургас (АСБс). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АСБс е отхвърлил жалбата на ВЕНТИС против Решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Б. (РИОСВ). Недоволно от решението, ВЕНТИС го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на материалния закон. Моли отмяната му. Ответната страна – директорът на РИОСВ, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на П. отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.