Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11963/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)). Образувано е по касационна жалба на А. Е. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага подробно становището си за незаконосъобразност на административния акт, предмет на първоинстанционното производство. По изложените в жалбата доводи моли съда да отмени решението на АС Кърджали и да постанови ново по съществото на спора, с което да отмени обжалваната заповед. Претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът – Директорът на Областна дирекция на МВР [населено място] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10873/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас (АСБс). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена заповед на изпълнителния директор на И. №г. Недоволен от решението, изпълнителният директор го обжалва. Твърди, че то е неправилно. Излага доводи за постановяването му в противоречие с материалния закон. Моли отмяната му и отхвърляне на жалбата на С. Н. К. срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – С. Н. К. от [населено място], чрез представени писмени бележки по касационната жалба от процесуалните му представители, счита същата за неоснователна. Претендира присъждане на направените от него разноски по делото. Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5220/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Й. Я. от [населено място], чрез процесуален представител адв. Ш., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на директора на Областна Дирекция на МВР – С. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са съобразени допуснатите при издаването на заповедта нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон, не са обсъдени всички доводи на страните, а изводите на съда не съответстват на събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13185/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. С. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР [населено място] за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР във вр. чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно с доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Ответникът оспорва жалбата по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за нейната неоснователност. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, но разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка е правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10282/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – И. Д. Д., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10350/2013 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) М. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Монтана, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, необоснованост и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – „Л. България Е. енд Ко” КД, чрез процесуален представител в съдебно заседание и в представено писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10756/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Д. Н. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на процесното решение, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноски по делото. Ответникът – Агенция „Митници”, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10871/2013 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. Л. М. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното й правоотношение. Счита, че същата е незаконосъобразна, тъй като към момента на издаването й не са били налице фактическите и правни основания посочени в нея. Моли съда да постанови решение, с което да я отмени като незаконосъобразна. Ответникът, в представени по делото писмени бележки и чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Не е спорно между страните, че жалбоподателката е заемала длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7066/2013 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. А. Г. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 192а, ал. 1 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) – поради служебна необходимост, е разпоредено преместване на жалбоподателя за срок от една година от група „Оперативно – издирвателна дейност” на Гранично полицейско управление – Златарево към Регионална дирекция „Гранична полиция„ – К. при Главна дирекция „Гранична полиция” – МВР в група „Оперативно – издирвателна дейност” на Гранично полицейско управление – Летище В. към Регионална дирекция „Гранична полиция”- Аерогари при Главна дирекция „Гранична полиция” – МВР на същата длъжност. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена в нарушение на материалния закон. Моли обжалваната заповед да се отмени и претендира присъждане на направени по делото разноски. Ответникът – министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9510/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 107, ал. 2, от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на Р. К. С. е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е необоснован и постановен в противоречие с материалния закон, тъй като е установено, че заповедта е издадена от компетентен орган, в границите на предоставените му правомощия. Моли решението да бъде отменено и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.